Exception handling 多个尝试捕捉还是一个？

通常，我会这样做：

try
{
    code

    code that might throw an anticipated exception you want to handle

    code

    code that might throw an anticipated exception you want to handle

    code
}
catch 
{

}

这样做有什么好处吗

code

try
{
    code that might throw an anticipated exception you want to handle
}
catch
{
}

code

try
{
    code that might throw an anticipated exception you want to handle
}
catch
{
}

code

更新：

---

我最初问这个问题时引用了C#，但正如A.Levy所评论的，它可以应用于任何异常处理语言，所以我让标记反映了这一点。

我认为第二种方法更好，因为它允许您更准确地捕获错误。

另外，如果你的应用程序出现了某种问题并且崩溃了，那么将你的整个代码包装在一个大的try/catch块中是不好的，但是由于你捕获了一个大的通用执行选项，你能够正确处理它的机会就低了。

---

您应该在try-catch中包含spesfic部分，比如读取文件或接受用户输入。通过这种方式，您可以更好地处理该异常，但理想情况下使用代码保护-如果捕获到异常，try/catch可能代价高昂。

两者都不是，只需对特定异常使用多个catch块即可（除非块中只有一吨代码，并且只有几行可能抛出异常。在这种情况下，我将使用第二种方法）.

如果我可以选择第二种方法，我可能会将其分为两个函数。

我更喜欢第二种方法-它可以使调试更容易，错误处理更准确，也可以很好地输入到单元测试中。

第二种方法。将可能引发异常的代码与其他代码分开-保留该部分更小、更易于管理，而不是包装所有代码，即使是不会引发异常的代码。

这取决于具体情况。如果要为特定错误提供特殊处理，请使用多个catch块：

试试看
{ 
//引发异常的代码
//这一行不会执行
}
捕获（StackOverflowException例外）
{
//StackOverflowException的特殊处理
}
捕获（例外情况除外）
{
//所有其他
}

但是，如果目的是处理异常并继续执行，请将代码放在单独的try-catch块中：

试试看
{ 
//引发异常的代码
}
捕获（例外情况除外）
{
//处理
}
尝试
{ 
//除非上一个catch块
//引发异常（重新引发或新建异常）
}
捕获（例外情况除外）
{
//处理
}

我会选择第二个选项，但每当我看到这种代码模式时，我的第一感觉就是考虑将其拆分为多个函数/方法。显然，是否这样做取决于代码正在做什么；）

这取决于代码中发生的错误类型的性质

如果你将要做的错误处理是相同的，那就尝试一下。。。捕获该组代码。否则就太乏味了

如果错误需要不同的处理，请将其分开，因为您必须这样做

不要对所有情况应用单一方法。大多数情况下，编程都是特定于上下文的：）

你需要在“好/复杂”和“坏/简单”之间取得平衡。编写的代码越多，就越不会陷入这种困境：）

---

快乐编程

你想得不对。你需要在接球区做什么？如果要通过运行相同的代码从任何可能的异常中恢复，无论哪个操作引发了异常，那么请使用一个catch块。如果需要根据抛出的操作执行不同的清理操作，则使用多个catch块

---

另外，如果您可以使用try/finally或该模式而不是try/catch，那么您应该这样做。

有时我们希望向用户显示特定的错误

try{
   try{
      ... send message
   }
   catch(exception e){
    ...log error
    ...rethrow  send related error/show custom error
   }
   try{
       ...try to receive response
   }
   catch(exception e){
       ...show receive related error
   }
   //finally close the connection
   }finally{
        ...close connection
   }

---

+1：我完全同意，尽管我可能会这样写：“如果我可以选择第二个，我会……”，因为我认为这是在任何可能的时候都应该做的正确的事情……您希望处理在第一个错误发生时立即停止（第一个示例），还是即使处理的一部分失败（另一个）也可以继续？@DLP-我希望它停止处理-我看到有人在你之后提到它。这是一个很好的观点。虽然你用C#和.net标记了它，但我认为它确实是语言不可知论。这个问题适用于任何有例外的语言，如Java、C++、JavaScript、OcAML、Fjava、Python、Culjule等。它也适用于普通LISP和各种其他LISP中的条件/重新启动系统。所以我想请你把这门语言变得不可知……不过，你的电话费并不是很高，除非你真的抓住了什么……PS：我知道这个答案已经有7年了，但我想把它放在2017年的背景下。。。。Try/Catch对性能的影响被高估了，imaginery的性能提升从来都不是更好、更可靠代码的好理由，尤其是当你意识到.NET推出时，你能买到的最好的计算机是奔腾4 w/1-2GB ram，而今天我们有4个内核，超线程，这是速度的8倍多，8-16GB内存是标准配置。此外，即使在相同的硬件上，.NET编译的代码也比15年前快。称Try/Catch为slow是一个神话，它需要停止。一般来说，用大写字母写一整句话是很糟糕的。但最后，即特定于上下文的+1（在第一个示例中突出显示），请确保通用异常处理程序是声明中的最后一个，以便您首先处理特定异常，然后以通用方式处理超出您控制范围的任何其他异常。如下所述：，有条件捕获的使用是非标准的，不在标准轨道上。不要在面向Web的生产站点上使用它：它不会适用于所有用户。实现之间也可能存在很大的不兼容性，并且行为可能会在将来发生变化。