Ocaml Lwt_流的使用和设计问题

我正在编写一个基于lwt的TwitterAPI库，我想使用lwt_流库实现TwitterAPI的功能

我决定使用

Lwt\u stream.from

并为该函数提供一个参数

f

以下是我目前的工作

let get_follower ~access_token ~screen_name ?(count=5000) ?(wait=true) () =
  let base_uri = "https://api.twitter.com/1.1/followers/ids.json" in
  let cursor = ref (-1) in
  let f () =
    Client.do_get_request
      ~uri_parameters:
        ["screen_name", screen_name;
         "cursor", (string_of_int (!cursor));
         "count", (string_of_int count)]
      ~uri:(Uri.of_string base_uri)
      ~access_token:access_token
    () >>= fun res ->
    match res with
    | Ok (header, str) -> begin
      match (Yojson.Safe.from_string str |> user_ids_of_yojson) with
      | `Ok uids -> 
        cursor := uids.next_cursor;
        return (Some (Ok uids))
      | `Error msg -> failwith msg 
      end
    | Error e -> return (Some (Error (process_error_exn e))) in
  Lwt_stream.from f

我不确定是否应该使用

ref

我使用

ref

的原因是

f

的行为取决于它之前返回的值。具体来说，下次将使用的

光标的值取决于当前
下一个光标
，如果
光标
为零，
f
知道它到达末尾并返回
None

在这里使用
ref
被认为是一个好的设计选择吗？有没有更好的方法来实现此功能
 因为
f
需要
单位
并且每次都会产生不同的结果，正如你所说的，它必须依赖于某种状态，正如我想你已经意识到的那样。它已经通过依赖I/O的结果实现了这一点，我认为这就是为什么
ref
的问题不容易回答的原因。否则，答案将是肯定的，这是必要的（见下文第（2）点）

我认为有两种主要的可能性可以消除语法上的
ref
，但它们都没有意义

以某种方式将这些状态位隐藏在I/O
f
已经在做的事情中，即在API的对等方上。这似乎是不可能的，事实上，看起来这些位必须位于客户端，API才能正常工作
将这些状态位隐藏在客户端的其他位置。但是在某种程度上，在客户机的某个地方仍然会有精神上等同于
ref
的东西。您可以编写或使用某种包装器来分析这个
ref
，但是除非这个包装器在很多地方都有用，否则它只会使这里存在额外的客户端状态变得不那么明显。我更愿意让州保持地方性，尽可能接近它的用途。既然
f
已经不可避免地做了“肮脏”的事情，
f
是正确的地方
总之，我要说保持
ref
的原样。不管怎样，流都是有状态的


以上讨论假设您必须使用
Lwt\u流
。如果没有，您可以提供一个替代接口，其类型类似于
get\u follower:cursor:int->…->（results*cursor）Lwt.t
，并让调用者在必要时担心状态。这可能是我首先要尝试的

编辑

当然，这样做有一个缺点，那就是可能会编写调用代码来提供错误的游标。您可以通过返回部分应用的函数来隐藏光标，但是调用代码可能是为了调用错误的函数而编写的。没有线性类型，如果您担心这些可能性，流方法更安全，因此它有它的优势。
因为
f
采用
单位
，并且每次产生不同的结果，正如您所说，它必须依赖于某些状态，我想您已经意识到。它已经通过依赖I/O的结果实现了这一点，我认为这就是为什么
ref
的问题不容易回答的原因。否则，答案将是肯定的，这是必要的（见下文第（2）点）

我认为有两种主要的可能性可以消除语法上的
ref
，但它们都没有意义

以某种方式将这些状态位隐藏在I/O
f
已经在做的事情中，即在API的对等方上。这似乎是不可能的，事实上，看起来这些位必须位于客户端，API才能正常工作
将这些状态位隐藏在客户端的其他位置。但是在某种程度上，在客户机的某个地方仍然会有精神上等同于
ref
的东西。您可以编写或使用某种包装器来分析这个
ref
，但是除非这个包装器在很多地方都有用，否则它只会使这里存在额外的客户端状态变得不那么明显。我更愿意让州保持地方性，尽可能接近它的用途。既然
f
已经不可避免地做了“肮脏”的事情，
f
是正确的地方
总之，我要说保持
ref
的原样。不管怎样，流都是有状态的


以上讨论假设您必须使用
Lwt\u流
。如果没有，您可以提供一个替代接口，其类型类似于
get\u follower:cursor:int->…->（results*cursor）Lwt.t
，并让调用者在必要时担心状态。这可能是我首先要尝试的

编辑

当然，这样做有一个缺点，那就是可能会编写调用代码来提供错误的游标。您可以通过返回部分应用的函数来隐藏光标，但是调用代码可能是为了调用错误的函数而编写的。没有线性类型，如果您担心这些可能性，流方法更安全，因此它有它的优势。
因为
f
采用
单位
，并且每次产生不同的结果，正如您所说，它必须依赖于某些状态，我想您已经意识到。它已经通过依赖I/O的结果实现了这一点，我认为这就是为什么
ref
的问题不容易回答的原因。否则，答案将是肯定的，这是必要的（见下文第（2）点）

我认为有两种主要的可能性可以消除语法上的
ref
，但它们都没有意义

以某种方式将这些状态位隐藏在I/O
f
已经在做的事情中，即在API的对等方上。这似乎是不可能的，事实上，看起来A的位必须在客户机上
let get_follower ~access_token ~screen_name ?(count=5000) ?(wait=true) () =
  let base_uri = "https://api.twitter.com/1.1/followers/ids.json" in
  let make_request cursor = 
    Client.do_get_request
      ~uri:(Uri.of_string base_uri) ~access_token    
      ~uri_parameters:[
        "screen_name", screen_name;
        "cursor", string_of_int cursor;
        "count", string_of_int count
      ] () in 
  let parse_response = function
    | Error e -> Error (process_error_exn e)
    | Ok (header, str) -> 
      match Yojson.Safe.from_string str |> user_ids_of_yojson with
      | `Ok uids -> Ok uids
      | `Error msg -> failwith msg in
  let stream,push = Lwt_stream.create () in
  let rec loop cursor = 
    make_request cursor >|= parse_response >>= function
    | Ok {next_cursor=0} -> push None; return_unit
    | Ok {next_cursor=n} as r -> push (Some r); loop n
    | error -> push (Some error); loop cursor in
  async (fun () -> loop (-1));
  stream

 module Follower : sig
   type t
   val name : t -> string Lwt.t
   ...
 end