为什么在OCaml类型检查中有两条不同的错误消息？

从完整表达式开始，一切都按照ocaml计算器中的预期工作

# fst (fst ((1, 2), 3)) ;;
- : int = 1

想象一下传递函数但未能将其置于适当上下文中的结果。我将在这些例子中举例说明：

# fst fst ;;  # expect error
Error: This expression has type 'a * 'b -> 'a
       but an expression was expected of type 'c * 'd
# (fst fst) whatever ;;
Error: This expression has type 'a * 'b -> 'a
       but an expression was expected of type 'c * 'd
# fst fst whatever ;;
Error: This expression has type 'a * 'b -> 'a
       but an expression was expected of type ('c -> 'd) * 'e

最后一条错误消息包含我不理解的内容。在分析最后一个包含三个标记但没有括号的表达式时，是什么使得ocaml将类型

（'c->'d）*'e

替换为

'c*'d

---

看一下，我只能猜测（但不能说）这可能与关联以及ocaml如何看待并置的函数和参数有关。有没有关于在哪里查找的提示？

简言之，您只是找到了统一算法的另一条路径，它位于OCaml类型推断的核心

括号内的两种情况和最后一种情况在语义上是等价的，但由于语法中的一些微妙之处，a的表示略有不同。（这是因为语法中有和规则，括号创建了一个，但实际上这并不重要）

因为我们有稍微不同的语法树，统一在这里选择了两条不同的路径。在第一种情况下，它首先尝试对括号中的简单表达式进行类型检查。在第二种情况下，它试图推断整个函数类型，然后转向参数的统一（大致）。在任何情况下，typechecker都会尽快停止。这就是为什么在第一种情况下，typechecker甚至没有注意括号，因为他已经知道表达式是无效的

---

第二种情况下的推理可以这样表达：为了让这个表达式

xyz

进行类型检查，

xy

应该计算为可以接受

z

表达式的函数表达式，即

（xy）：'c->'d

，其中

'c

和

'd

只是类型变量。由于

x

具有类型

'a*'b->'a

，这意味着

'a

必须具有类型

'c->'d

，替换

'a

，我们将

y

的类型推断为

（'c->'d）*'e

。现在，我们看一下

y

的实际类型，它有完全不同的类型，不能与推断的类型统一。我们提出了错误

谢谢你的关键词和详细的讨论。FWIW，一个关于链接到一些关于这个问题的文章的问题。这个答案不是100%正确

fxy

和

（fx）y

在语义上并不相同——这两个语法的可选参数表现不同。这就是为什么它们在语法树中有不同的表示。否则，解析器可能会将它们折叠成一个表示形式。@LeoWhite，好的，我同意。但严格来说，我并不是说，一般来说，

fxy

和

（fx）y

在语义上是相同的。我只是在谈论OP.@ivg提供的例子。当然，我只是觉得这是对答案的有趣补充。如果不是因为可选参数的复杂性，错误消息可能是相同的。