Ocaml ML系列编译器是否对尾部调用进行过复杂的优化？

我（相信）以下函数定义是尾部递归的：

fun is_sorted [] = true
  | is_sorted [x] = true
  | is_sorted (x::(y::xs)) =
    if x > y
       then false
       else is_sorted (y::xs)

简单地说，它相当于下面的声明

fun is_sorted [] = true
  | is_sorted [x] = true
  | is_sorted (x::(y::xs)) = 
    (x <= y) andalso (is_sorted (y::xs))

fun已排序[]=true
|_排序为[x]=true吗
|是否已排序（x:：（y：：xs））=
（x如果我将您的第二个函数转换为OCaml，我会得到以下结果：

let rec is_sorted : int list -> bool = function
| [] -> true
| [_] -> true
| x :: y :: xs -> x < y && is_sorted xs

正如您所看到的，这段代码中没有递归调用，只有一个循环

（但其他人的观点是正确的，OCaml在复杂的分析方面做的并不多。这个特殊的结果似乎非常简单。）
注意

A andalso B

相当于

if A then B else false

SML语言定义甚至是这样定义的。因此，B处于尾部位置。不需要进行任何花哨的优化。
我可以告诉你，上次我阅读OCaml生成的程序集时，
fun x->let r=g x in r
中的调用并没有被编译为尾部调用。我不这么认为。Haskell对编译器的回复相当多进行这种优化。但是OCaml的理念是将这种优化级别留给开发人员，通常它的编译器只是直接根据开发人员编写的内容进行编译。在我看来，您的函数在列表中得到了错误的答案。
[3，4，2，3，4]
很好，我将修改定义，以便递归调用是正确的“is_sorted（y:：xs）”编译器完全了解
和
的短路性质，并且可能首先将其转换为等效的条件。我希望任何半体面的编译器都能正确处理尾部调用，特别是因为它对编译器编写者来说只增加很少的工作。
if A then B else false