File io 为什么seq行返回clojure.lang.Cons而不是clojure.lang.LazySeq？

根据line seq（）的ClojureDocs条目和Stack question（）的可接受答案，line seq在传递java.io.BufferedReader时应返回惰性seq

但是，当我在REPL中测试时，该类型被列为clojure.lang.Cons。请参阅下面的代码：

=> (ns stack-question
     (:require [clojure.java.io :as io]))
nil
=> (type (line-seq (io/reader "test-file.txt")))
clojure.lang.Cons
=> (type (lazy-seq (line-seq (io/reader "test-file.txt"))))
clojure.lang.LazySeq

将line-seq调用封装在lazy-seq调用中会得到一个lazy-seq，但根据文档，这应该不是必需的：line-seq无论如何都应该返回一个lazy-seq

注: 在REPL内部（我使用的是nrepl），似乎懒惰的seq得到了充分的实现，所以我认为这可能只是REPL的一个怪癖；然而，当我用Speclj测试它时，同样的问题也存在。另外，我不认为实现一个懒惰的seq与正在发生的事情有任何关系

编辑： 所以在mobyte的回答说在cons的尾部有一个懒惰的seq之后，我去检查了源代码

1   (defn line-seq
2     "Returns the lines of text from rdr as a lazy sequence of strings.
3     rdr must implement java.io.BufferedReader."
4     {:added "1.0"}
5     [^java.io.BufferedReader rdr]
6     (when-let [line (.readLine rdr)]
7       (cons line (lazy-seq (line-seq rdr)))))

对cons的调用可以解释为什么seq行的返回值类型是clojure.lang.cons。

您不需要“wrap”输出

cons

，因为它已经将惰性seq作为“tail”：

编辑。

注意：在REPL内部（我使用的是nrepl），似乎懒惰的seq 充分实现

不对。您可以测试它：

(with-open [r (io/reader "test-file.txt")] (line-seq r))
=> IOException Stream closed  java.io.BufferedReader.ensureOpen (BufferedReader.java:97)

这是因为

line seq

返回的

lazy seq

未完全实现，并且当repl稍后尝试实现结果并打印时，

reader

已经关闭。但如果您明确意识到这一点，它将给出正常的结果，没有任何例外：

(with-open [r (io/reader "/home/mobyte/2")] (doall (line-seq r)))
=> ...  output ...

所以我假设在REPL中键入（line seq my buffered reader）并将其完全打印出来意味着仅在打印步骤中对惰性seq进行评估，但实际上直到那时才进行评估？

(with-open [r (io/reader "/home/mobyte/2")] (doall (line-seq r)))
=> ...  output ...