FORTRAN 77程序比FORTRAN 90程序快吗？

今天，我正在阅读一些非常流行的用FORTRAN 77编写的数字库的代码，比如QUADPACK（），我想知道，考虑到FORTRAN 90给语言带来的巨大改进，包括自由格式的源代码，除了它会带来大量的工作外，还有什么理由不在FORTRAN 90中重写这些库，更好的控制结构可以被遗忘，矢量化，接口等等

是因为FORTRAN 77编译器产生了更优化的代码，还是它更适合并行执行？请注意，我甚至没有谈论Fortran 2003，例如，它只有8年的历史：我谈论的是Fortran 90，所以我假设它已经足够广泛，编译器已经准备好了。不管怎样，我和这个行业没有联系

---

编辑：janneb是对的：LAPACK实际上是用Fortran 90编写的。

我们可以讨论F77程序比同等的F90程序（用较新的语法重写）慢还是快，但我们暂时不考虑这一点

然而，应该考虑的是，没有人真正关心速度，只有速度。人们只关心与之相关的执行速度，以及业务盈利的执行速度（我相信有更好的术语，但现在想不起来了……也许成本效益更高）

由于这两个（相当受欢迎的库）仍在F77中，很明显，一般认为重写它们的成本大于获得的收益，在执行速度方面的收益，以及在整个过程的成本效益方面的收益

就像前面提到的“pst”一样，“它将带来大量的工作”是一个非常重要的原因

还有一些小问题：

• LAPACK现在是Fortran 90，因为最新版本不再使用F77编译器进行编译。话虽如此，这远非重写，只是改变了一些东西

• 您提到的大多数F90功能使编写健壮的程序变得更容易、更快，而无需使生成的程序更快

• 不久前还没有免费的F90编译器（很多人使用g77！），因此对于像LAPACK这样广泛使用的库来说，不使用F90功能可能是一个有意识的决定

• F77编译器通常不会比F90编译器生成更快的代码。如果不是因为其他原因，那是因为它可能已经过时，无法针对最新的CPU进行优化。现代Fortran编译器从F77生成的代码可能比从同等的F90程序生成的代码要快，后者大量使用指针等，但这在很大程度上取决于所讨论的程序（例如，使用指针和更高级的数据结构可能允许使用更好的算法，允许F90程序更快地生成结果，即使它可能以更低的CPU算术单元平均利用率执行）

• 矢量化，如果你指的是F90+数组语法的话，主要是一个程序员方便的问题，而不是允许更快的代码。一个有能力的编译器也会矢量化等价的DO循环

---

没有理由投入大量工作（也许）改进一些运行良好的功能。应该注意的是，尽管Fortran 90引入了许多新功能，但并没有改变语言。请记住，Fortran 90标准与Fortran 77向后兼容。现代编译器也可以优化Fortran 77代码。Fortan 90中引入了一些功能（例如指针）会妨碍效率，如果关注执行时间，则应避免这种情况，例如在HPC中

---

因此，这并没有什么区别。对于一个现代编译器来说，编写良好的FORTAN 77同样是可优化的——它就像一块没有糖霜的蛋糕。在Fortran 90和更高版本中，糖霜看起来比味道更好——这对程序员来说是一种方便，但不一定能提高程序效率。
有一个主要的问题是：eason为什么Fortran 77程序可能更快：
分配的数组（Fortran 90）比编译时声明的数组慢得多。 两者在内存中不是放在同一个位置，这就是Fortran中的堆栈与堆内存管理
话虽如此，Fortran 90+具有快速的“块内”数组操作。我非常喜欢gcc Fortran（gfortran），对于大小为N的数组，没有任何编译选项

a = a + 1

速度是原来的4倍

do i = 1 , N
  a(i) = a(i) + 1
end do

这是我的工作台，在我的机器上，在gfortran上，没有优化选项，也没有任何人叫嚣这是专业的基准测试

---

分配“问题”（这不是一个问题，而是一个特性）不是体系结构、编译器或任何相关的东西，而是Fortran标准。
我认为这是一个已经被证明是竞争者的东西的“大量工作”。许多“更高级别”语言结构很好，但如果没有范式转换，它们很少有利于性能。也就是说，“使用新语法的代码”并不意味着“更好的编译器优化”，甚至F77（尽管我很痛苦地承认）也是“高水平的”语言。高效的Fortran代码应以F77功能为核心，以获得高性能，大多数较新的功能通常会导致效率较低的可执行文件。F90和较新的功能主要用于代码的可维护性和可扩展性。@haraldkl-我猜您有一些有力的证据支持此类语句？@pst，我知道这些库确实可以工作，但我并不是说应该对语法进行更改以提高性能：如果不进行这些更改，我会被拒绝，因为它们会导致更差的性能。是的，有证据支持这种策略。我并不是说，所有较新的功能都会对性能产生负面影响，或者说，您应该