Intel VML与传统方法（Fortran）的性能比较

由于我想在一个包含200多个子例程的现有软件中实现“英特尔MKL库”中的“英特尔VML”函数，所以我执行了一个定时比较测试。 子程序用Fortran90编写，通常使用大小为10^6的数组进行操作。 我已经使用do循环和VML函数vsmul实现了一个乘法测试代码。我还测量了do循环和VML功能的计时。 结果是VML函数比do循环慢。我不确定我的方法是否正确

所以我想对它发表一些评论。我读了其他成员的帖子，但是没有足够的信息。所以我在这里再次询问。 我已经读到英特尔MKL库更快，但在我的例子中，在改变200个子例程的方法之前，我需要非常确定

我的代码如下：

  PROGRAM TIME 
  IMPLICIT NONE
  INCLUDE 'mkl.fi'

  INTEGER                      :: i = 1000000, L
  REAL, DIMENSION (1000000)    :: z, y, O, a
  INTEGER                      :: t1, t2, t3, t4

  call system_clock(t1)

  call rand_ms(z,i)
  call rand_ms(y,i)

  call system_clock(t2)

  DO L=1,i
     a(L)=z(L)*y(L)
  ENDDO

!！在这里，我使用do循环来计算 ! 2个数组的乘法

  call system_clock(t3)

  call vsmul(i,z,y,O)

  call system_clock(t4)

  PRINT *, t2-t1, t3-t2, t4-t3
  END PROGRAM TIME

!！以下子程序用于生成随机数 ! 这些随机数将存储在一个数组中

subroutine rand_ms(vec,vecsiz)

  INTEGER                  :: L, vecsiz
  REAL, DIMENSION (vecsiz) :: z, vec
  INTEGER, DIMENSION (2)   :: seed = (/1,2/), k=1
  REAL                     :: num

 CALL RANDOM_SEED (PUT=seed)
  DO L = 1, vecsiz
    CALL RANDOM_NUMBER(num)
vec(L)=num  
 END DO
 end subroutine

结果如下：

t3-t2 Do环路=8秒

---

t4-t3 VML Function=49秒

您的问题是什么？请更仔细地阅读有关随机数的文档，并找出为什么调用random_numbervec可能比循环遍历数组元素更好。然后了解为什么不需要将数组的大小传递给子例程，数组“知道”自己的大小，如果确实需要知道，可以通过执行sizevex获得。但是在这种情况下，您的整个子例程可以替换为callrandom_seed put=[1,2]；打随机电话。正如他们所说，请阅读Fortran手册。在我之前对vex Read vec和curse SO的评论中，auto-mis-correct.VML允许调整模式，无论精度高低。除此之外，可能是数组太小，但我不知道VML函数的开销。你可以试着增加它们的大小，看看会发生什么。可能存在缓存效果，请尝试在程序开始时运行vsmul，然后在稍后计时。一般来说，我建议如果您想对代码进行任何更改，您只需对性能关键的部分进行更改，并且可能会放置一个包装例程，这样您就可以轻松地在实现之间切换。您可能还对a=z*y计时感兴趣，并让编译器负责生成循环。它可能比我上一次用英特尔编译器测量时的循环版本慢了一点，但随着编译器的“升级”，这些情况会发生变化。我还尝试使用Fortran 90接口来vsmul ie use mkl_vml（如果这是模块名的话），以防编译器获得的额外信息允许它生成更快的代码。这可能不会有什么区别，但你最好检查一下。