Fortran 释放模块中声明的变量时出错

我的Fortran 90代码有一个问题，涉及到释放一个数组，该数组在模块中声明，然后在子例程中分配和初始化。在我的程序中，我在模块中声明了一组数组，如

real*8，dimension（：），allocatable:：test

。然后，在初始化子程序中，我使用模块，分配变量

分配（测试（8））

，并使用

test=0.d0对其进行初始化

在此之后，我可以
打印*，测试
，并获得适当的输出：
0.E+0.E+0.E+0.E+0.E+0.E+0.E+0.E+0.E+0.E+0.E+0
。此外，调用
allocated（test）
将返回
.TRUE.
。然而，有些地方出了问题。在调用
allocate（）
之后，调用
sizeof（test）
返回
0
，调用
deallocate（test）
抛出以下错误：

lib-4422 : UNRECOVERABLE library error 
  A DEALLOCATE statement argument points to a portion of the
 original allocation.
  Original size in bytes for the argument is 512
  Current size in bytes for the argument is 0
Segmentation fault

这一切都发生在一个更大的代码中，在整个代码中，我使用了这些数组，没有任何错误。我只是在寻找内存泄漏时，试图在程序结束时释放内存时才注意到这个问题。我试图制作一个简单的程序，只执行上面描述的操作（即，在模块中声明，在子例程中分配和初始化，然后打印数组并在同一子例程中取消分配）。然而，这段简单的代码工作正常，运行时不会出错。因此，我对在更大的代码上下文中是什么导致这种行为不当感到非常困惑。此外，如果在我的大代码中，我将声明行从模块移动到子例程，那么一切都会正常运行

任何建议都将不胜感激！提前感谢,

~BCL
当处理非单个子例程内部的数组时，我总是在声明它们时使用
指针
属性，而不是属性。在实践中，两者的作用是相同的。例如：

module Mod1
contains
  subroutine sub1(Array)
    !*** Declaration of Variables
    implicit none
    !*** External Variables - Arguments
    real(kind=8), pointer, intent(inout) :: Array(:)
    !*** Internal Variables
    real(kind=8), allocatable            :: InternalArr(:)
    !*** Memory allocation
    allocate(Array(1:8))
    allocate(InternalArr(9:10))
    !*** End of Subroutine
  end subroutine sub1
end module Mod1

调用
sub1
后，数组将在代码的任何位置保留其维度。您可以根据需要
解除分配
和
分配

在使用
指针
之前，我遇到了一些问题，比如您描述的问题，有人建议我改用
指针
。从那时起，我就非常习惯于用这种方式声明数组（如果它们要保留在我一直使用的
可分配的
的同一子例程或模块上），而且它一直被证明是控制数组的好方法

我真的希望这有帮助。。。这是我的第一个答案：）
编辑：我更正了示例代码中的一个小错误
注意
sizeof
（供应商扩展名）和
size
（fortran内部版本）是不同的。听起来你的程序有一些错误的部分破坏了内存。现在是使用常规调试技术的时候了（使用完整的调试选项进行编译，使用静态和动态代码正确性工具，开始二分法以隔离代码中有问题的部分）。你是说，在没有任何代码干预的情况下，先进行分配、sizeof，然后再取消分配？那么，解除分配的失败是非常奇怪的。如果存在中间代码，那么显然要查看该代码。根据IanH的建议，启用所有调试选项，特别是运行时下标（边界）检查。确保您的过程在模块中，以便检查参数的一致性。我的建议是相反的：使用
可分配的
变量，除非您必须使用
指针
变量，因为您无法使用
可分配的
来完成任务<代码>可分配
变量更安全，因为不可能发生内存泄漏。我知道这两个讨论，我也同意你的看法，因为一个“可分配”数组在内存方面是连续的，所以“可分配”更有效。但是，正确分配和释放内存将防止内存泄漏。事实上，我取消分配“可分配”数组，就好像它们是“指针”一样。不过我想这是个人喜好的问题。无论如何，我只是建议使用“指针”作为提示，因为它们在fortran90中更通用。但是我相信一个更有经验的fortran程序员会给出一个更好的解决方案