Fortran 需要一个有效的策略来删除编译器为局部变量设置的SAVE属性吗

作为代码现代化工作的一部分，我试图消除函数和子例程中保存的状态。除非使用“所有变量保存”标志（如英特尔编译器下的

/SAVE

或

-SAVE

）生成相关代码，否则该代码将失败

我正在处理大约90000行代码（超过500个函数和子例程），我面临着一些没有吸引力的选项：

极其乏味的保守方法 我可以禁用编译器标志并全局地将

SAVE

指令添加到每个例程的声明头中（跳过我声明为

PURE

或

ELEMENTAL

的任何例程），然后迭代地从例程中删除它，重建和测试代码，并在测试失败时恢复它。这是保证工作，但它似乎是一个巨大的和不雅的浪费时间

稍微不那么乏味的加法方法 我可以禁用编译器标志，然后迭代地将

SAVE

添加到可疑例程中，重建和测试，并在代码成功运行后停止。这虽然不那么乏味，但仍然相当浪费。更糟糕的是，如果代码测试没有覆盖所有需要保存状态的场景，那么它就不能保证工作

问题 是否有更有效的方法来检测例程中保存的状态？这是静态分析工具的工作吗？还是我注定要面对无休止的手工编辑和测试的单调乏味

---

（一个自然的问题是“为什么要麻烦？”原因有三：首先，这是一种糟糕的编码实践；状态应该保存在全局、模块或对象级别，而不是保存在特定的例程中。其次，实际上，本地保存的状态会干扰代码的并行化。最后，最小化编译器标志会减少代码对特定编译器的依赖性，并从buil中删除隐藏状态我同意你的观点，你所做的是正确的（TM），但我没有任何解决方案可以保证它不会单调乏味。在任何情况下，为了摆脱大量保存的状态，而不仅仅是将其从编译器选项移动到代码中，可能需要或多或少地对代码进行重构

---

无论如何，值得一试的是在valgrind下运行代码。如果没有这样的全局保存选项，valgrind可能会捕获一些“使用未初始化变量”错误。

如果您不打算实际处理代码，并且不需要将其移植到不支持

-save

选项的编译器，那么您想做的事情听起来很糟糕，因为它可能会引入依赖已保存变量的函数所没有的bug。你永远不会明白所有这些。您给出的更改代码的原因不足以保证引入（新）错误。如果代码处于只修复错误模式，我可能同意您的看法。代码正在积极开发中，我认为隐藏状态的问题非常严重，需要消除。我对在重构过程中引入/发现bug的风险感到满意。是的，这就是我的意思，但是在这种情况下，进行主动开发的人不能在他们改变事情的过程中逐个处理它吗？如果代码库有未来，那么你将不得不在某个阶段沿着这条道路前进。我认为静态和动态正确性工具对于这类任务非常重要，无论您采用何种方法。代码有两个开发人员，我是其中之一，因此没有人可以将此任务委托给他们。：）根据你的建议，我将继续使用valgrind作为保存状态检测器。一个问题是，我不确定哪个“未初始化变量”消息是有意义的。解决方案是构建一个玩具“保存状态”程序，用-save和-unout编译它，然后通过valgrind运行这两个程序来查看弹出的消息。我可能采取的另一种方法是比较反汇编代码并寻找模式。令人毛骨悚然但可能硕果累累。