F# 我可以避免使用序号中的括号吗？

或者我真的可以用这样的操作来避免括号：

X |> Seq.iter(fun x -> () ) 

所以我想知道，这是否有可能使一些与管道相同或不一样的把戏。我已经用不同的方法尝试过了，但我知道我想重新开始，并询问我是否可以使用类似

|

X |> Seq.iter <| fun x ->

X |>Seq.iter

当然，你可以写：

for x in X do ()

好吧，这不是你想要的，但是序列表达式和for通常是一种语法上更简单的管道表达方式

回到您的问题-为什么

，以便正确解析代码。例如，您可以编写：

let (+<) f a = f a

[1..10] |> Seq.map +< fun x -> x * x
        |> Seq.iter +< fun x -> printfn "%A" x

let（+Seq.map+x*x
|>Seq.iter+printfn“%A”x

但实际上，在实践中使用它并不是一个好主意，因为它不会为您节省任何打字时间，并且会使其他将阅读您的代码的F#程序员感到困惑（与Haskell中使用

$

时不同）。

当然，您可以编写：

for x in X do ()

好吧，这不是你想要的，但是序列表达式和for通常是一种语法上更简单的管道表达方式

回到您的问题-为什么

，以便正确解析代码。您可以编写以下示例：

let (+<) f a = f a

[1..10] |> Seq.map +< fun x -> x * x
        |> Seq.iter +< fun x -> printfn "%A" x

let（+Seq.map+x*x
|>Seq.iter+printfn“%A”x

---

但实际上，在实践中使用它并不是一个好主意，因为它不会为您节省任何输入，并且会使其他将阅读您的代码的F#程序员感到困惑（与Haskell中使用

$

时不同）为了进行类型推断，你拥有的很可能是最好的方法。它允许函数

'a->unit

知道

'a

的类型，因为

seq为了进行类型推断，你拥有的很可能是最好的方法。它允许函数
'a->unit
知道的类型de>'a

因为

为什么要这样做？
我想->运算符的优先级有点太低了…我只想使用一个命名函数。
X |>Seq.iter f
这是我发现使用
很有用的唯一一个场合，
我想要它，因为我不喜欢括号）你为什么要这样做？
我想->运算符的优先级有点太低了……我只想使用一个命名函数。
X |>Seq.iter f
这是我发现使用
>
有用的唯一一个场合，
我想要它，因为我不喜欢括号）Tomas，你刚刚给了我一个想法，使用
^
来创建一个右关联的反向管道，
让内联（^@Stephen:刚刚通过twitter注意到了这个片段：-）。好的和有用的样品！谢谢你的发帖。托马斯，你刚刚给了我一个想法，用
^
制作一个右关联的反向管道，
让内联（^@Stephen:刚刚通过twitter注意到了这个片段：-）。好的和有用的样品！谢谢你发帖。