F# F中的值限制情况#

我不明白为什么第三个功能不起作用：

   let generate1 = id
   let generate2 = let a = 1
                   id
   let generate3 = printfn "hi"
                   id

前两个还行，最后一个吐出来

error FS0030: Value restriction. The value 'generate3' has been inferred to have generic type
    val generate3 : ('_a -> '_a)    
Either make the arguments to 'generate3' explicit or, if you do not intend for it to be generic, add a type annotation.

我不会尝试，但我会尝试整理这三个值之间的语义差异

generate1

只是

id

的别名，所以我们在这方面做得很好

generate3

在返回

id

之前执行一些计算，点击值限制

那么为什么

generate2

没有像

generate3

那样命中值限制呢？因为编译器可以看到id中的

let x=1

在语义上等同于

id

：

1

是一个常量表达式，

x

未在

let的主体中使用。。。在…

表达式中，因此编译器可以并且确实会丢弃它们。另一方面，如果将

1

替换为潜在的副作用，如

sin2.3

（

sin

是纯的，但编译器无法证明它），那么编译器无法安全地减少表达式，从而达到与

generate3

相同的值限制，我不会尝试，但我将尝试整理这三个值之间的语义差异

generate1

只是

id

的别名，所以我们在这方面做得很好

generate3

在返回

id

之前执行一些计算，点击值限制

---

那么为什么

generate2

没有像

generate3

那样命中值限制呢？因为编译器可以看到id中的

let x=1

在语义上等同于

id

：

1

是一个常量表达式，

x

未在

let的主体中使用。。。在…

表达式中，因此编译器可以并且确实会丢弃它们。另一方面，如果将

1

替换为潜在的副作用，如

sin2.3

（

sin

是纯的，但编译器无法证明），那么编译器就无法安全地减少表达式，因此，使用sin来达到值限制，如使用sin的

generate3

有趣的示例。价值限制和可证明的无副作用之间的联系对我来说并不微不足道。我不会把这样的错误信息放在methink上。sin就是一个有趣的例子。价值限制和可证明的无副作用之间的联系对我来说并不微不足道。我不会把这样的错误信息放在我的脑海里。