F# 非常非类型化的递归类定义，可以编译，但对我来说似乎是一个极端的例子

这4行代码可以编译，但对我来说没有意义：

open System

type mclas (y) =
    member x.m = x.m

let z = mclas (1:>obj)

问题：在什么情况下我们需要以这种方式编码？我是否激活了我不知道的微妙的类功能

编辑：如果没有用例，这段代码关于编译器警告/错误的状态是什么，是否符合github上提出的一些问题

---

注意：在运行时，调试器无法对变量z求值，并说“函数求值超时”。

成员m实际上在IL中编译成如下内容：

.property instance object m {
    .get instance object Program/mclas::get_m()
}

所以m是object类型的属性，它有一个递归的getter。C#等价物是：

公共类mclas
{
公共mclas（对象y）{}
公共对象x{
得到{
返回x；
}
}
}

因为递归永远不会结束，需要花费太长的时间和/或当调试器尝试计算m时发生StackOverflowException，所以它取消并指出计算超时

至于你的实际问题：我不认为你在F#中需要这种自我参照，至少我想不出任何可能的用途

---

我认为编译器的这种行为是有意义的，因为没有参数的成员将始终编译为get only属性，然后这将是定义无限递归属性的最明显方式（仅仅因为这没有用处并不意味着你不能这样做）。

感谢Gentlecat。对于函数，由于rec关键字，让fx=fx不编译，但让rec fx=fx编译。我希望对类有相同的语法限制，或者至少有警告。顺便说一下，在let rec fx=fx之后，如果我有let y=f1，它不会编译，这与let z=。。。在我最初的问题中。因此，在我的类定义案例中，编译器的行为对我来说没有意义，应该拒绝它，或者为类定义等效的rec关键字或警告。R：我不打算创建递归类类型；这只是一个实验。有关“缺少”rec关键字的问题，请参阅链接。至于let y=f 1示例，它没有编译，因为类型推断无法决定函数f应该具有哪种返回类型，因此给它一个泛型返回类型“b”（函数f是“a->”b），并且由于您不能存储泛型类型的实例，它没有编译。感谢您的努力，我接受你的回答，因为你最后的评论中有链接。