F# 避免使用Option.Value

我有这样一种类型：

type TaskRow =
    {
        RowIndex : int
        TaskId : string
        Task : Task option
    }

函数返回要进一步处理的这些记录的列表。执行该处理的某些函数仅与

TaskRow

项目相关，其中

Task

是

Some

。我想知道最好的办法是什么

天真的做法是这样做的

let taskRowsWithTasks = taskRows |> Seq.filter (fun row -> Option.isSome row.Task)

并将其传递给这些函数，只需假设

Task

永远不会是

None

，然后使用

Task.Value

，如果我不传递一个特殊列表，就有可能出现NRE。这正是当前的C代码所做的，但对于F代码来说，这似乎有点不符合实际。我不应该“假设”事情，而是让编译器告诉我什么是可行的

更具“功能性”的做法是，每次值相关时进行模式匹配，然后对

None

不执行/不返回任何操作（并使用

choose

或类似操作），但这似乎是重复和浪费的，因为同一项工作会重复多次

另一个想法是引入第二种稍微不同的类型：

type TaskRowWithTask =
    {
        RowIndex : int
        TaskId : string
        Task : Task
    }

然后，原始列表将被过滤到这种类型的“子列表”中，以便在适当的情况下使用。我想从功能的角度来看这是可以的，但我想知道是否有一种更好的、惯用的方式，而不必求助于这种“助手类型”

---

谢谢你的指点

我同意你的观点，更“纯功能”的方法是重复模式匹配，我的意思是使用带有

Seq的函数。选择进行过滤的

，而不是将其保存到另一个结构中

let tasks = Seq.choose (fun {Task = t} -> t) taskRows

---

问题在于性能，因为它会被多次计算，但您可以使用

Seq.cache

，这样在后台它会被保存到一个中间结构中，同时让您的代码看起来更“纯功能化”。

知道任务已经被过滤，这有很大的价值，因此，有两种不同的类型可能会有所帮助。而不是定义两种不同类型（在F中，这不是很大的交易），也可以考虑定义一个通用的<代码>行< /代码>类型：

type Row<'a> = {
    RowIndex : int
    TaskId : string
    Item : 'a }

---

如果初始

taskRows

值的类型为

seq

，则生成的

taskRowsWithTasks

序列的类型为

seq
为什么不
seq。选择project
而不是
map
+
选择id
？是的，确实如此，为什么不呢？因为我没有想到它，这就是为什么，但显然，它更简单：）
let project = function
    | { RowIndex = ridx; TaskId = tid; Item = Some t } ->
        Some { RowIndex = ridx; TaskId = tid; Item = t }
    | _ -> None

let taskRowsWithTasks =
    taskRows
    |> Seq.map project
    |> Seq.choose id