“重新发送”是否有效；“用户”；在连接期间向FTP服务器发送命令？

根据（第4.1.1节）：

服务器可允许在任何时候输入新的用户命令，以更改访问控制和/或记帐信息。这会刷新已提供的任何用户、密码和帐户信息，并再次开始登录序列。所有传输参数不变，任何正在进行的文件传输都在旧的访问控制参数下完成

我们当然可以随时重新发送“USER”来验证用户。然而，我们的IT团队最近在Linux上建立了一个新的ftp服务器，并且在当前会话断开之前不允许客户端重新发送“USER”命令。用我们IT团队的话说，这种变化为用户提供了强健的环境

---

我想知道这个改变是否值得和有效？如果可能的话，请给我一个权威性的解释。

它值得并且有效吗？嗯，您的IT团队可以自由地做任何它想做的事情来满足其需求

但是，标准（包括RFC）的全部要点是，您遵循这些标准，以便 对于依赖于这种行为的软件来说，没有什么令人讨厌的意外

然而，在这种情况下，神奇的词语是“可能”。用标准的说法，“可能”就是这个意思。服务器可能允许某些操作。他们无须这样做

如果这是一项要求，他们会使用更强硬的词语——“应”是许多标准机构的最爱

从，第5点：

“MAY”

-这个词，或形容词

“OPTIONAL”

，意思是一个项目确实是可选的

所以我认为在这个特殊的案例中，他们实际上并没有违反RFC

话虽如此，我不确定这一断言背后的理由是它对用户更健壮（可能是在客户端）。如RFC所述，它仅适用于更改后启动的新传输。所有目前正在进行的工作都没有改变

---

你最好的办法是问你自己的人为什么会这样。

这是值得和有效的吗？嗯，您的IT团队可以自由地做任何它想做的事情来满足其需求

但是，标准（包括RFC）的全部要点是，您遵循这些标准，以便 对于依赖于这种行为的软件来说，没有什么令人讨厌的意外

然而，在这种情况下，神奇的词语是“可能”。用标准的说法，“可能”就是这个意思。服务器可能允许某些操作。他们无须这样做

如果这是一项要求，他们会使用更强硬的词语——“应”是许多标准机构的最爱

从，第5点：

“MAY”

-这个词，或形容词

“OPTIONAL”

，意思是一个项目确实是可选的

所以我认为在这个特殊的案例中，他们实际上并没有违反RFC

话虽如此，我不确定这一断言背后的理由是它对用户更健壮（可能是在客户端）。如RFC所述，它仅适用于更改后启动的新传输。所有目前正在进行的工作都没有改变

---

最好的办法是询问您自己的员工为什么会出现这种情况。

虽然在所有RFC的顶部没有得到承认（因此不一定适用，尤其是对于较旧的RFC），但仍然可能会引起兴趣：。虽然在所有RFC的顶部没有得到承认（因此不一定适用，尤其是对于较旧的RFC），它可能仍然很有趣：。