Functional programming 对于可以'；我们不能完成程序吗？

我一直在阅读sicp，试图理解scheme，特别是宏。我注意到sicp根本不谈论宏。我在Paul Graham的网站上看到：

Viaweb编辑器的源代码可能是大约20-25%的宏。宏比普通的Lisp函数更难编写，在不需要宏的时候使用宏被认为是不好的风格。所以代码中的每个宏都在那里，因为它必须在那里

所以我非常想知道如何编写宏以及宏的用途，所以我读了这个关于宏的网站： 但该网站只是解释了如何编写“for”宏。我认为Paul Graham谈到了CL，而另一个博客则谈到了scheme，但它们在某种程度上是相同的。所以，wat可以作为一个例子，说明普通过程无法完成的事情，因此必须使用宏来完成

---

编辑：我已经看到过类似的例子，但我想问一下，是否有一些疯狂的算法，你可以用宏来实现，而过程却无法实现（除了问题答案中描述的语法糖）

如果您刚刚熟悉宏，您会发现澄清或加速现有表达式的宏最有帮助

你可能接触过的一个这样的宏是回指宏，它在今天仍然很流行，就像保罗·格雷厄姆（Paul Graham）发明这个词的那一天一样：

(define-syntax (aif x)
  (syntax-case x ()
    [(src-aif test then else)
     (syntax-case (datum->syntax-object (syntax src-aif) '_) ()
       [_ (syntax (let ([_ test]) (if (and _ (not (null? _))) then else)))])]))

这些宏引入了“回指”变量，即

it

，可以在if语句的结果子句和替代子句中使用，例如：

(aif (+ 2 7)
  (format nil "~A does not equal NIL." it)
  (format nil "~A does equal NIL." it))

这样就省去了键入let语句的麻烦——这可能会在大型项目中累加起来

更广泛地说，改变程序结构、动态生成“模板化”代码或以其他方式“破坏”规则（希望您知道的足够多，可以破坏！）的转换是宏的传统领域。我可以不停地写我如何用宏简化了无数的项目和任务，但我想你会明白的

学习Scheme风格的宏有点让人望而生畏，但我向您保证确实有，随着您对宏越来越多的体验，您可能会得出这样的结论：它们是一个美丽的想法，名副其实的“Scheme”

---

如果你碰巧使用了Racket（以前称为PLT Scheme）--即使在这一过程中提供了一些巧妙的技巧（我也猜那里写的大部分东西都可以用另一种Scheme方言毫无疑问地写出来）

宏是一个棘手的话题，我个人已经多次颠倒了自己的观点，所以，把一切都放在心上

如果您刚刚熟悉宏，您会发现澄清或加速现有表达式的宏最有帮助

你可能接触过的一个这样的宏是回指宏，它在今天仍然很流行，就像保罗·格雷厄姆（Paul Graham）发明这个词的那一天一样：

(define-syntax (aif x)
  (syntax-case x ()
    [(src-aif test then else)
     (syntax-case (datum->syntax-object (syntax src-aif) '_) ()
       [_ (syntax (let ([_ test]) (if (and _ (not (null? _))) then else)))])]))

这些宏引入了“回指”变量，即

it

，可以在if语句的结果子句和替代子句中使用，例如：

(aif (+ 2 7)
  (format nil "~A does not equal NIL." it)
  (format nil "~A does equal NIL." it))

这样就省去了键入let语句的麻烦——这可能会在大型项目中累加起来

更广泛地说，改变程序结构、动态生成“模板化”代码或以其他方式“破坏”规则（希望您知道的足够多，可以破坏！）的转换是宏的传统领域。我可以不停地写我如何用宏简化了无数的项目和任务，但我想你会明白的

学习Scheme风格的宏有点让人望而生畏，但我向您保证确实有，随着您对宏越来越多的体验，您可能会得出这样的结论：它们是一个美丽的想法，名副其实的“Scheme”

---

如果您碰巧使用了Racket（以前称为PLT Scheme）--即使在这一过程中提供了一些巧妙的技巧（我也猜其中大部分内容都可以很容易地用另一种Scheme方言编写，没有任何问题）

这里有一个标准答案（其中一部分也包含在SICP中-例如，请参阅；同时搜索关键字中的“特殊形式”：在按值调用语言（如Scheme）中，普通过程（函数）必须在主体之前计算其参数。因此，普通过程无法实现特殊形式，如

if

、

和

、

或

、

for

、

while

等（至少在不使用诸如

（lambda（）body）

之类的thunk的情况下，引入这些thunk是为了延迟

body

的计算，并且可能会产生性能开销）；另一方面，许多thunk可以像在（例如，请参见第69页上定义语法的

和
的定义）。
这里有一个标准答案（其中一部分也包含在SICP中-例如，请参见；也可以在中搜索关键字“特殊形式”）：在类似Scheme的按值调用语言中，普通过程（函数）必须计算其参数因此，特殊形式，如
if
，
和
，
或
，
for
，
while
等，不能通过普通过程实现（至少不使用类似
（lambda（）body）的thunks）
，用于延迟对
主体的评估，并可能导致性能开销）；另一方面，它们中的许多都可以使用宏实现，就像在中所做的那样（例如，请参见第69页的
和
by
define syntax
的定义）.
简单的答案是，您可以在延迟求值对功能至关重要的地方创建新语法
(define (pif* p c a . rest)
  (if (p)
      (c)
      (if (null? rest)
          (a)
          (apply pif* a rest))))

(define-macro if*
  (syntax-rules ()
    ((_ x) (error "wrong use of if*"))
    ((_ p c a) (if p c a))
    ((_ p c next ...) (if p c (if* next ...)))))

(define-syntax if*
 (syntax-rules ()
   ((_ arg ...) (pif* (lambda () arg) ...)))