Functional programming 咖喱的实际好处是什么？

我看到了很多关于咖喱技巧是什么的文档和问题，但我发现很少有人会在实践中使用咖喱技巧。我的问题是，咖喱有什么好处？也许您可以提供一个简单的示例，其中curry比传统的方法调用更可取

---

<>我在C++中工作，而太阳升起来了，所以到目前为止我很少接触到除工作以外的语言修编。

首先，错误的部分函数应用程序是很常见的。请参阅示例（我确信有更好的资源来描述它，但这是我找到的第一个）。我几乎从未见过有人在实践中使用curry（除了Haskell这样的语言，可以说，每个函数都是由语言本身来实现的，但即使是为了实现简单的部分函数应用）。另一方面，部分函数应用程序在许多语言中非常有用

无论如何，假设你在讨论部分函数应用（因为这是大多数人在询问关于Currun时所讨论的），这个概念在C++中不如在纯函数语言中自然，例如Haskell。 例如，这里我们定义了一个函数

sum

，它接受一个数字数组

list

，并将所有数字相加。如果你不熟悉fold（或reduce或inject，有时称之为）的概念，请阅读。无论如何，它看起来是这样的：

sum list = foldl (+) 0 list

但是等一下。我们可以通过使用部分函数应用程序来缩短它！我们不提供参数，只说，

sum

是一个等于foldl的函数，部分应用了+和0

sum = foldl (+) 0

---

哪一个更容易阅读？可能是偏好的问题，但我认为后者更清楚地强调了sum和foldl之间的关系。请考虑到这是一个非常简单的例子。老实说，我不知道如何在C++中写一个好的例子，所以你必须原谅我。在任何情况下，实际优势是什么？可读性。更清晰的意图。较短的代码

---

免责声明：如果你真的想知道咖喱（相对于部分函数应用）的优点，很抱歉让你读了这些。但另一方面，如果您了解这两者之间的区别，您也会明白，咖喱是实现部分功能应用程序的一种很好的方式。

这似乎是相关的：--它回答了您的问题吗？谢谢。雅各布的帖子给了我很多关于这件事的见解。链接的帖子建立在这个基础上。在这个答案中有一个简单的、非理论性的例子：我认为你的观点在你的第一个例子中简单地部分应用了+就更清楚地说明了。你不需要咖喱来做部分应用吗？因此，curry，作为将元组参数转换为curry参数的过程（例如Haskell中的“curry”函数），是非常有用的。“可读性。更清晰的意图。更短的代码”-坦率地说，考虑到函数代码通常是多么不可读，这是一个非常弱的参数。我想你只是在说“因为熟悉性偏见”。