Functional programming 咖喱中的N元函数和N+之间有什么区别吗；Prolog中的一元关系？

与它的表亲Haskell不同，它允许您为函数指定多个值：

foo 1 2 = 3
foo 1 2 = 4

它确实（或其他一些研究）探索了这种非决定论的含义

这使得它类似于Prolog（特别是由于类型系统和语法），您可以在其中声明

foo 1 2 3.
foo 1 2 4.

---

从语义上讲，N元Curry函数和N+1元Prolog关系之间有什么区别吗？

Curry和Prolog之间的区别在于依赖关系 在参数和结果之间，这些参数和结果是 用于咖喱。与Haskell类似，Curry使用了lazy（needed） 评价战略。这导致搜索 以需求驱动的方式探索空间

例如，表达式

(xs ++ [1]) ++ ys =:= []

在Curry中有有限的搜索空间（没有任何答案）， 而等价的Prolog目标

?- append(Xs,[1],Zs), append(Zs,Ys,[]).

有无限的搜索空间。同样，也有一些例子 其中Curry以与Prolog相反的方式计算解决方案 （例如，Curry允许使用无限结构进行计算 类似于Haskell）

因此，Curry扩展了需求驱动的评估策略 从Haskell到非确定性编程，wheras Prolog

---

这是基于严格的评估。

在进一步思考之后，我意识到主要的区别在于在Prolog中，两者

foo 1 2 3.
foo 1 2 4.

可以同时为真，而在咖喱中两者都为真

foo 1 2 == 3
foo 1 2 == 4

---

不能同时为真。（在PAKCS中，

=

和

=

返回

Bool

）

这很有趣。在语法上是Prolog的语言中可能使用了相同的（惰性）策略，或者它需要Curry的参数/输出二分法吗？顺便说一句，

？-append（Zs，Ys，[]），append（Xs，[1]，Zs）。

立即终止。惰性策略是动态的，即执行顺序由所需的参数决定，而Prolog有一个更静态的策略。您可以在Prolog中模拟惰性计算（实际上，PAKCS将Curry编译成Prolog）。您的建议与动态重新安排有关，例如，通过协同工作，这会导致新的问题（例如，由于挣扎而导致的不完整性）。因此，您可以在Prolog中模拟惰性计算，但不能通过简单的静态子句重新排序。@MaxB

append（Zs，Ys，[]），append（Xs[1]，Zs）。

显然终止，因为第一个文本只有一个可生成的解决方案，即

Zs=Ys=[]

，而第二个文本对于该解决方案失败：

Xs+[1]=[]

。另一种方法是，

append（Xs[1]，Zs），append（Zs，Ys，[]）。

是一个无限的故障驱动循环。如果Prolog可以提取列表长度上的CLP（FD）条件，即

XsLength#>=0，YsLength#>=0，ZsLength#>=0，XsLength+1#=ZsLength，ZsLength+YsLength#=0，label（[XsLength，YsLength，ZsLength]）。

，如果失败，那将是什么问题。可悲的是，只能在特定的情况下使用。@DavidTonhofer“可悲的是，只能在特定的情况下使用。”我相信，在某些情况下，Curry的搜索也会出现分歧，您可能希望它终止。