获取GCC链接器以警告多个函数定义

以我的小型示例C库为例：

#include <external_library.h>

void some_function(void)
{
    external_library_call();
    // Do other stuff...
}

#包括
void某些函数（void）
{
外部库调用（）；
//做其他事情。。。
}

它计划使某些函数（）可以公开调用。但是，该库不起作用，因为它所需要的外部库碰巧也使用了一个名为some_function（）的函数，该函数恰好具有相同的原型。不过，GCC的链接器并不关心某些函数符号有多少个源。它似乎随机选取一个函数，外部库可能会也可能不会使用我的some_函数（）而不是它自己的函数。这太疯狂了。不是因为图书馆不起作用。这个图书馆肯定不能用。更重要的是，符号“some_function”有两个来源，但链接器对此没有做任何处理。你知道，这并没有让我太烦恼，因为我习惯了GCC和C在默认情况下通常是病态的鲁莽。不过，总有办法让链接器在同一个符号有两个来源时警告我。我已经尝试了-Wall-Wextra-Wshadow，但这不会产生任何警告

请注意，-fvisibility=hidden在这里没有帮助，因为两个库都希望导出一些函数（）。我知道你可以为我没有唯一前缀的函数调用感到羞耻。你说得对。这是个错误。我不在乎。链接器可以捕获此错误，因此应该捕获。链接器没有理由不抓住这个错误。此外，您正在使用的库可能会导出一些奇怪的意外符号，并且您不必控制其他库导出的内容。只有在程序员停止并着火之前，才能使其和前缀变得如此独特。

添加：

-fvisibility=hidden -可视性=隐藏 添加到您的构建标志。然而，请注意一些注意事项；某些标题可能不希望出现这种情况。在这些情况下，在包含它们之前需要使用pragma：

#pragma GCC visibility push(hidden)
#include <problematic_header>
#pragma GCC visibility pop

#pragma GCC可见性推送（隐藏）
#包括
#布拉格语

除了避免符号冲突之外，还有其他一些好处。见：

---

如果您感兴趣。

选项，如

-Wall-Wextra-Wshadow

是影响源代码分析的编译器标志；显然，你在寻找一个链接器选项

但是，由于

shutdown（）

位于保留给应用程序使用的名称空间中（并且您甚至没有显示您包含了声明系统

shutdown（）

）的头），因此编译器或链接器无法做什么。作为应用程序程序员，您有权创建一个名为

shutdown（）

的函数并调用它。您可以查看LSB（Linux标准库）遵从性套件之类的东西，以检查您没有定义由实现定义的函数

我曾经追踪到的一个更难的bug涉及代码中的函数

\u bind（）

，该函数恰好与具有不同接口的系统函数

\u bind（）

同名。当我们的函数被部分系统库调用时，所有的麻烦都爆发了。这部分是因为我们使用了系统保留的名称（不要用

\uuu

启动变量或函数名），不幸的是，只有一个平台有名称冲突。我们的

\u bind（）

的系统前缀解决了这个问题

---

您可以查看C和POSIX标准中的保留名称列表。但是，您会发现

\u t

后缀是保留的，但是带有后缀的类型名也广泛用于用户定义的类型（ab）。您还必须知道该类型的任何给定定义是“来自系统头”（可能是OK），还是来自用户定义头（可能不是OK），或者是“提供缺少系统功能的用户定义头”（边框线）。这变得非常棘手。

关于_bind（）错误：我认为这根本不是你的错。在某个时候，链接器一定意识到了_bind（）有两种定义。链接器不可能不知道这一点。除非有一些我不熟悉的关于链接器操作的芬尼基细节……实际上，是不是在编译时链接器从未检查它所链接的共享对象的符号表？这是我能想到的唯一解释。即使这样，它仍然有点鲁莽。如果我读对了，我还必须在main（）前面添加_属性（可见性（“默认”））来导出它。“对吗？”神秘物理学家，我不这么认为。main（）似乎是GCC专门处理的，并且总是导出的。虽然这非常有用，我肯定会使用它，但它并不能解决最初的问题。链接器/known/同一符号有两个单独的实例。为什么它没有停止并传递错误？为什么它选择了一个而不是另一个？标准是什么？如果我需要导出一个符号，并且我想确保它不会与我正在使用的任何其他符号冲突，该怎么办？我仍然认为这个问题没有解决，直到我能让链接器在这种情况下错误地停止。@Enigmatic物理学家在你劫持它并编辑它之前，它确实回答了这个问题。现在它提出了不同的要求。你应该发布一个新问题。它现在问我一直想问的问题。你一开始误解了我，因为我第一次写的时候不清楚。我想我一开始问过这个问题就知道我的意思了。这不是劫持。