Gcc 如何强制编译器在x86_64中生成ADOX/ADCX而不是ADC？

Intel推出了ADCX、AODX以支持大整数运算，但仅使用一个函数很难生成ADCX/AODX:

\u addcarryx\u u64

假设对于A和B的大整数加法，其中整数由

uint64_t

数组表示，分别由

pa

和

pb

表示。下面是一个可能的实现（

pa

和

pb

保持相同的长度

n

，为简单起见，结果溢出不是问题）

#包括
使用肢体类型=uint64；
无效添加（常量肢体类型*\uuuuu限制\uuuuupa、常量肢体类型*\uuuu限制\uuuuuupb、肢体类型*\uuuuu限制\uuuuuuupr、无符号n）{
无符号字符进位=0；
未签名的i；
对于（i=0；iAFAIK、gcc和clang在优化
\u addcarryx\u u64
方面都很糟糕，您无法让它们为您发出一个像样的asm循环。您可能仍然希望在内联asm中编写此循环（请确保使用
“memory”
clobber，并且不要修改仅输入的操作数）与adc相比，
adox
在这里根本没有帮助，实际上您需要的是一个
inc
或
dec/jnz
循环，使用LEA增加指针以避免干扰CF。这在现代CPU post P6系列上很好：
cmp
写入所有标志（包括OF和CF）这就是为什么
adox
/
adcx
没有帮助的原因。对于单个依赖链，您只需要
adc
。有些东西使CF保持不变，但任何与标志接触的循环方式都会破坏。@fuz：也许他们的意思是说Intel引入了ADX扩展（adcx+adox）。它的存在是为了允许在biginteger乘法中使用ILP，您实际上可以使用多个进位传播链：。或者，如果您并行执行两个单独的biginteger加法，则在两个链上执行交错操作。有几个现有答案涵盖了当前的GCC情况；我将它们链接为副本，尤其是m列表链接有问题。只有当您无法从intrinsics获得良好的asm时，才建议将内联asm作为最后手段，并且您可以花时间确保您获得了正确的约束，并且没有任何潜在的错误。但这是内联asm合理的少数情况之一：编译器（可能ICC除外）我也对这样展开循环感兴趣：。遗憾的是，GCC和ICC都没有像clang那样优化展开的版本。
        mov     rcx, QWORD PTR [rdi+rax]  # tmp106, MEM[base: pa_16(D), index: ivtmp.11_26, offset: 0B]
        add     r8b, -1   # carry: to set CF Flag for subsequent adc
        adc     rcx, QWORD PTR [rsi+rax]  # tmp106, MEM[base: pb_15(D), index: ivtmp.11_26, offset: 0B]
        mov     QWORD PTR [rdx+rax], rcx  #* ivtmp.11, tmp106
        setc    r8b     #, carry

        add     rax, 8    # ivtmp.11,
        cmp     r9, rax   # _20, ivtmp.11
        jne     .L3       #,