Generics Scala泛型与C语言的比较#

我只是想知道Scala泛型的实现细节。在C#中，可以将类声明为：

class Foo<T1>{}
class Foo<T1, T2>{}

---

请注意，如何强制更改多个泛型参数的类名。Scala决定走这条路线，而不是我觉得更优雅的C#路线，有什么原因吗？我知道这可能是一个很小的吹毛求疵，但我对其原因很好奇。

这很可能部分是由于Java的类似限制。据我所知，Scala主要用于JVM，在JVM中不能通过算术重载泛型类型

---

它的泛型看起来也一样，即使在.NET端口中也是如此。（同一篇文章提到Scala早在Java真正支持泛型之前就已经有了泛型，所以即使Java确实支持它，也不能保证Scala会支持泛型——它们在最初设计该功能时受到了一定的限制。）

我想这样做是为了更容易地映射到Java，Java也有同样的限制

---

本来可以进行一些名称篡改，但代价是使与Java的互操作更加困难。在我看来，他们做出了正确的决定。

我知道乔恩·斯基特的回答已经被接受，但并不完全正确。与其说JVM有限制，不如说它是Java语言。Scala的设计目标是尽可能容易地从Java调用，Java没有基于类型参数arity重载类名的概念。例如，在JVM上实现基于类型参数的重载的一种简单方法是名称混乱。然而，这个名称的混乱必须对Java可见，而且是丑陋的。在您的示例中，一个假设的Scala可能编译两个类，Foo_u$1和Foo_$2。Scala可以让你看不见那些碎片。然而，Java程序员会看到所有这些丑陋之处。

类型擦除不只是一种聪明（或多或少）的黑客，以避免对JVM造成影响吗？如果是这样的话，Scala难道不需要对JVM进行同样的更改以在运行时支持泛型吗？我宁愿认为Scala在这方面并不比Java好多少，除非它在每个实例中添加一些类型信息作为隐藏字段或类似的内容。在不支持“适当”泛型的运行库中添加类似“适当”泛型的东西当然是非常困难的。请注意，Scala泛型可以是更高级的，不像.NET。我不知道如何在不删除的情况下将它们添加到.NET中。@alexey\u r：这很公平——我不知道Scala是否足够。有可能在更高级泛型泛型中使用擦除，但对于“简单”泛型没有擦除吗？当然，您可以通过创建自己的类名- Mangle方案（与C++在函数/方法类型和属性上的重载非常相似），创建基于JVM上的类型参数的重载的语言。但这将否定Java集成曾经的重要领域。此外，鉴于大多数ML派生和Haskell的实现都会在运行时擦除所有类型，我不认为擦除是“不恰当的”。我很确定C#就是这么做的。Foo的类型名应该是Foo`1。就记录而言，Scala中不需要那些

{}

。

class Foo0[T1]{}
class Foo1[T1, T2]{}