git cherry pick是否意识到祖先，而不仅仅是应用补丁？

如果

merge

——比如在

cherry pick

中可以找到聪明和对共同祖先的认识，那就太好了。可能吗

假设我们有这种情况。我们有一个开发，其中提交到

dev

，并被挑选到

release

。[1]

X----Y---A1---A2---B---Z   dev
  \
   \----B'                 release

 A1: Remove function foo()
 A2: Re-add function foo() (ooops, it was needed) and change function bar()
     (A1 and A2 are listed together becuase they are two commits, attempts, to fix the same bug.)
 B:  Modify function foo()
 B': B is cherry-picked into the release branch
 X, Y, Z: changes touching unrelated files. No conflicts here.

现在，我们想将

A1

和

A2

挑选到发布分支中。很明显，我们不能只挑选它们，因为 删除/修改

foo（）

时会发生冲突

但是聪明人可以看到A1和A2如何删除和重新添加

foo（）

，以及如何将其合并到

release

分支中。你甚至可以做一个算法来做这件事，在

A1，A2

之后发生的

dev

的所有提交都在

release

中，回到之前的提交，然后重新应用

A1，A2，B

按照它们应用于

dev

的顺序，然后获取文件的最终状态，并将其放在

release

分支上的B'之后。（因为在

发布

分支上，不允许修改历史记录。）

这一切都很好，但它很快就会变得毛茸茸的。如果

merge

——比如在

cherry pick

中可以找到聪明和对共同祖先的认识，那就太好了。可能吗

史蒂夫

---

[1] 我知道你可能觉得这很可笑。请不要麻烦告诉我。老实说，这比你想象的要复杂得多，这是有充分理由的。对于这个问题，我尽量让事情简单化，在这种情况下，多页解释为什么这是正确的做法并不符合任何人的最佳利益。

但是

merge

和

cherry pick

之间的全部区别。。。

cherry pick

存在的全部原因是为了省略所选提交的祖先引入的更改。你想要的东西可能是合理的，但它比cherry pick的世界观复杂得多，但是合并和cherry pick的整个区别在于。。。

cherry pick

存在的全部原因是为了省略所选提交的祖先引入的更改。你想要的东西可能是合理的，但它比cherry pick的世界观要复杂得多