如何使用Git为一个标签制作补丁？

我们使用git来管理代码，在发布新版本时只需创建一个标记。所以如果我们

在我们发布后发现bug，并且做了一些新的修改，如何处理这个问题

---

顺便说一句：我们不使用multil分支，因为我们希望简化流程

使用一个可以提交修复的每个版本的分支。这是管理发布的最简单方法

---

。。。如果您不想使用Git的分支特性，为什么不使用GUI，比如Subversion？如果风险投资的简单性是一个问题，那么Git是一个错误的选择。如果令人敬畏的分支功能是一个值得关注的问题，那么Git是一个完美的选择。

使用一个可以提交修复程序的每个版本的分支。这是管理发布的最简单方法

---

。。。如果您不想使用Git的分支特性，为什么不使用GUI，比如Subversion？如果风险投资的简单性是一个问题，那么Git是一个错误的选择。如果说令人敬畏的分支特性值得关注，那么Git是一个完美的选择。

这种情况是分支存在的部分原因，因此我怀疑，从长远来看，你只是通过避免分支而让事情变得更难。不过，我想你可以这样做：

• 签出发布标签

• 进行错误修复、提交、重新标记并发布修复

• 从新标签上重新设置主标签的基础

这将在发布后立即在时间线中插入修复（通过避免将提交图线性化的分支）

使现代化 正如@cdhowie在评论中指出的，“如果不止一个开发人员克隆了repo，这种方法将无法无缝工作，因为它将改变历史并需要强制推送”。请参阅

git-rebase

手册页倾斜的“从上游rebase恢复”部分，其中说明：

重定（或任何其他形式的重写）其他人拥有的分支 以工作为基础是一个坏主意：任何下游的人都被迫这样做 手动修复它们的历史记录。本节介绍如何进行修复 从下游的角度来看。然而，真正的解决办法是 首先，避免重新调整上游的位置

---

换句话说，你可以采用重定基期的策略，让你的历史保持线性，但这样你可能实际上为自己创造了更多的工作。每个发行版都有一个单独的分支是有充分理由的标准做法。

这种情况是分支存在的部分原因，因此我怀疑从长远来看，你只是通过避免分支而让事情变得更难。不过，我想你可以这样做：

• 签出发布标签

• 进行错误修复、提交、重新标记并发布修复

• 从新标签上重新设置主标签的基础

这将在发布后立即在时间线中插入修复（通过避免将提交图线性化的分支）

使现代化 正如@cdhowie在评论中指出的，“如果不止一个开发人员克隆了repo，这种方法将无法无缝工作，因为它将改变历史并需要强制推送”。请参阅

git-rebase

手册页倾斜的“从上游rebase恢复”部分，其中说明：

重定（或任何其他形式的重写）其他人拥有的分支 以工作为基础是一个坏主意：任何下游的人都被迫这样做 手动修复它们的历史记录。本节介绍如何进行修复 从下游的角度来看。然而，真正的解决办法是 首先，避免重新调整上游的位置

---

换句话说，你可以采用重定基期的策略，让你的历史保持线性，但这样你可能实际上为自己创造了更多的工作。标准做法是为每个发行版设置一个单独的分支，这是有充分理由的。

此操作之后，历史记录将不再是线性的；历史将隐式分支。@cdhowie你指的是在rebase之前的临时分支，标记和主控之间的一组（现在是孤立的）提交，还是其他什么？哈哈，事实上我一定是真的很困或者什么的；我错过了再基础步骤。是的，在此之后，历史将是线性的。但是您应该在回答中指出，如果有多个开发人员克隆了repo，那么这种方法将无法无缝工作，因为它将改变历史并需要强制推送。@cdhowie您完全正确。我会在答案中加上这一点。在这个操作之后，历史将不再是线性的；历史将隐式分支。@cdhowie你指的是在rebase之前的临时分支，标记和主控之间的一组（现在是孤立的）提交，还是其他什么？哈哈，事实上我一定是真的很困或者什么的；我错过了再基础步骤。是的，在此之后，历史将是线性的。但是您应该在回答中指出，如果有多个开发人员克隆了repo，那么这种方法将无法无缝工作，因为它将改变历史并需要强制推送。@cdhowie您完全正确。我会在答案中加上这个。