Git 此列表命令的含义是否与其他命令列表/--rebase标志相同

以下是命令列表：

git签出开发
git拉源开发
git签出1234错误登录
git rebase开发
git push-f origin 1234错误登录

做同样的事情，但时间更短

git pull-origin-dev--rebase
git推送源1234错误登录

考虑到我总是让我的开发分支了解最新情况，开始处理任何类型的问题

我们公司使用更简单的github流：

• 我们只有

  dev

  和

  master

• 开发人员应该创建一个新的分支，开始处理任何问题
• 当工作完成时，开发人员必须拉取

  origin/dev

  ，然后将其与他一直工作的本地

  dev

  分支合并
• 解决所有冲突后，应将分支推送到远程存储库
• 将请求与

  origin/dev

备注：

• 操作中将不会更新您的本地

  dev

  分支。可能对DIFF或其他检查命令不方便

• 你在最后一次推压时缺乏力量，这在重新基准后是必要的，你需要添加力量：

  git推送源代码+1234错误登录

---

不，它们不是等价的，只是在次要细节上

首先，第二个脚本缺少git checkout，因此将把rebase

dev

拉入当前分支（或者更确切地说：把当前分支拉入远程dev），不管当前分支是什么，而第一个脚本将确保您的远程dev拉入本地dev

第二个区别是，第一个脚本不使用--rebase进行git pull。如果您在GIT-it-self中没有设置此选项，

GIT-pull

将执行获取和合并（远程开发人员到本地开发人员）。第二个脚本中完全缺少此步骤

到目前为止完全不同，所以，我想你想

git checkout 1234-bug-login

作为第二个脚本的第一行。这将确保两个脚本都尝试重新设置同一分支

---

第三个区别，push命令中的

-f

，非常明显。考虑到这两个脚本都有效地将1234 bug登录“rebase”重新设置到“origin/dev”上，那么这两个脚本中要么都需要，要么都不需要。

OP已经在第一个脚本中使用了force，所以最好保留它们的语法

-f

。此外，在这种情况下，

-f

并非总是必要的，只有在他们提前推送1234的情况下。另外，第一个脚本实际上更新了本地开发人员，第二个脚本则没有，但我很确定第二个脚本确实更新了跟踪分支的origin/dev，因此如果diff得到它们，它们可以以某种方式工作right@quetzalcoatl在原力方面我和你是一致的没有必要，我试图与他现有的流程保持一致。。。我没有提到语法方面的问题。但是在第二个问题上，如果

dev

和

origin/dev

没有同步，尽管很小，但是当您从以前的实践中切换过来时，很容易出错，因为您以前总是有一个最新的本地

dev

。您是对的，我只想对您注意到的几点进行评论。1.第二个脚本缺少

git checkout

，因为到目前为止我应该已经在我工作的分支中了。2.当我开始做任何其他事情时，我会让我的本地

dev

分支更新，甚至在分支本身3之前，我也会拉动origin/dev。是的，

-f

是不应该同时拥有这两个脚本的东西，它应该是——强制使用这两个脚本的租约。谢谢@关于“1”的暗号。如果是这样的话，在第一个列表中也要去掉它，以提高比较的水平。