Git使用一个组合的diff重新基址，而不是每次提交一个diff（不挤压提交历史）
我有一个主题分支，我已经有一段时间没做过了，所以主分支放大了它，这意味着任何合并/重新基础都将主要由我来解决10亿个冲突 因此，作为git的新手，我和rebasing正是我想要做的，然而，与其单独解决每个提交的冲突，我宁愿只处理一个从topic-n到分叉发生位置的大差异。我们只需要说，在编码过程中，设计发生了几次更改，在每次提交的基础上解决冲突需要我记住两次设计迭代之前的情况，再次生成该设计，只需要在接下来的几次提交中将其修改回我记得的情况。一个副作用是，一个提交一个提交也需要做更多的工作 我在谷歌上做了一些徒劳的搜索，部分原因是我不知道如何简单描述这种情况，但我确实找到了，例如，在压碎主题分支后，这几乎就是我想要的，我只有一个区别，但我更愿意保持提交历史完整，这与这些说明的目标相反Git使用一个组合的diff重新基址，而不是每次提交一个diff（不挤压提交历史）,git,patch,rebase,Git,Patch,Rebase,我有一个主题分支，我已经有一段时间没做过了，所以主分支放大了它，这意味着任何合并/重新基础都将主要由我来解决10亿个冲突 因此，作为git的新手，我和rebasing正是我想要做的，然而，与其单独解决每个提交的冲突，我宁愿只处理一个从topic-n到分叉发生位置的大差异。我们只需要说，在编码过程中，设计发生了几次更改，在每次提交的基础上解决冲突需要我记住两次设计迭代之前的情况，再次生成该设计，只需要在接下来的几次提交中将其修改回我记得的情况。一个副作用是，一个提交一个提交也需要做更多的工作 我在
坦白地说，即使是一些关于如何在谷歌上进一步搜索的提示也会有用。在我看来，您最有可能希望将主分支合并到您的主题分支中。这需要一个单一的大分辨率，并与一对从合并基地到主题尖端的差异，与合并基地到主控尖端的差异一起工作。合并为+1。只有当您希望完成每一次提交并一次解决一个冲突时，重基才真正有意义。或者将它们全部压缩并在一次提交中应用增量，从而丢失历史记录。没有失去历史，但仍然只是一次性处理一大块冲突：合并@托瑞克，真的吗？我想它会以同样的方式工作，一个接一个地提交。。。该死。我来试一试，谢谢