Git 重新定基是否是修复错误樱桃采摘的唯一方法？

分支#1包含错误修复C1。分行2首先樱桃采摘对C1进行了修复，然后分行2的所有者意识到C1中所做的工作实际上是错误的，因此他实施了正确的修复C2

在C2中，他基本上删除了C1中的更改，并替换为正确的更改。当分行1所有者想要“获取”修复时，合并将无法工作。因为使用merge时，结果C3将包含C1和C2中引入的正确修复，即C1将由merge保留

Because the branch #2 now does NOT contain C1 codes at all so merge won't work.

base -- C1'-- C2'(remove C1' change) -- C2''(add the correct fix) <--branch #2


     /---- C1---------------C3 (merge won't do b/c C1 will be kept)  <-- branch #1
base                       /
     \---- C1' ---- C2----/  <--branch #2

因为分支#2现在根本不包含C1代码，所以合并无法工作。
基本--C1'--C2'（删除C1'更改）--C2''（添加正确的修复）
所以问题是，如果我知道有人会选择我的提交，我最好重新设置他的分支的基础，而不是合并

是的，因为正如我前面所说的，一个cherry pick在分支之间复制了一个commit。由于重基跳过重复提交，这是一个很好的解决方法。

有关具体说明，请参见“”

有没有其他方法可以避免（或解决）我在这里提到的问题

如果您打算最终合并两个分支，那么在这两个分支之间就不应该有樱桃采摘。仅合并或重设基础

只有在分支不应该合并的情况下，Cherry选择错误修复是个好主意

所以问题是，如果我知道有人会选择我的提交，我最好重新设置他的分支的基础，而不是合并

是的，因为正如我前面所说的，一个cherry pick在分支之间复制了一个commit。由于重基跳过重复提交，这是一个很好的解决方法。

有关具体说明，请参见“”

有没有其他方法可以避免（或解决）我在这里提到的问题

如果您打算最终合并两个分支，那么在这两个分支之间就不应该有樱桃采摘。仅合并或重设基础

只有在分支不应该合并的情况下，Cherry选择错误修复是个好主意。
您基本上是正确的。然而，重新设定基准并不是解决问题的万灵丹

让我们画一个稍微复杂一点的情况。我们将从一个类似的提交图开始：

...--o--o

这里的最后一个
o
节点是某个分支的tip commit，而之前的一些commit
o
也不是很明显。我们不会为分支标签费心，因为它们只是为了帮助人类，我们关注的是Git做了什么，而不是人类做了什么。：-）

出现了一个人，他进行了一次新的提交，您的提交
C1
（不过我将其称为
C
），其中有一个bug：

          C
         /
...--o--o

与此同时，在这份回购协议中，或者在它的其他复制品中，出现了一个不同的人，他做出了一个不相关的承诺
F
：

          C
         /
...--o--*
         \
          F

提交
C
和
F
可能位于不同的（命名的）分支上，但重要的是它们有一个公共基
*
（这过去只是标记为
o
，但现在我们需要记住，它是公共基，尽管从图纸上看很明显）

在您的特定场景中，第二个用户通过樱桃采摘
C
生成了
F
。假设在我们的例子中，第二个用户相当独立地制作了
F
。现在，第二个用户决定现在是挑选
C
的时候了，所以他们得到了它的一个副本，但它并没有完全应用，所以他们会稍微更改它，手动编辑它，使其应用。现在他们有：

          C
         /
...--o--*
         \
          F--G

请再次注意，commit
G
主要是
C
的一个副本，但并非完全如此，正如我们所指出的，它将被视为有缺陷的

因此，您的第一个人将
C
还原为实际上将其从其分支中移除，然后添加
D
（更正的修复）：

您的第二个人继续添加更多提交：

          C--R--D       <-- branch1
         /
...--o--*
         \
          F--G--H--I    <-- branch2

因此，虽然
git merge
肯定会失败，
git rebase
有时也会失败（特别是当必须修改提交以适应时）。在这种情况下，发生这种情况是因为
F
和
C
之间存在冲突，但是有很多方法可以解决这个问题

有没有其他方法可以避免（或解决）我在这里提到的问题

理想的情况是，无论谁在
branch2
上工作，都不必一开始就选择
C
，而只需要在
C
上重新设置基址，然后在需要时（或者直接在
D
上重新设置基址），或者在所述重新设置基址后合并。让我们看看如果第二个人在
branch2
工作，将他的
F
commit重设为
C
，而不是樱桃采摘，那么这个图会是什么样子。让我们在重设基础之前绘制：

          C    <-- branch1
         /
...--o--*
         \
          F    <-- branch2

现在，让我们将
F
复制到
F'
顶部
C
并移动分支标签：

...--o--*---C      <-- branch1
         \   \
          \   F'   <-- branch2
           \
            F      [abandoned]

如果我们现在使用
git merge
将commit
I
合并到commit
D
上，我们不会通过
G
重新引入错误的commit
C
，因为现在没有
G

当然，如果有多人使用
branch2
——如果发布了旧的
F
commit，那么每次我们重新设置基址时，这意味着他们都必须切换到使用新的副本

测试
有没有其他方法可以避免（或解决）我在这里提到的问题

理想情况下，当有人发现bug时，在编写commit
C
之前，他们会编写一个测试用例。测试用例显示commit
C
是必需的，commit
C
修复了这个bug，这就是commit
C
首先被提交的原因

当发现
C
有故障时，应该改进它的测试用例，或者编写一个额外的测试用例，以证明提交
C
并不完全正确。这也是为什么revert
R
进入，以及后续更好的修复
D
的原因。（也许
D
本质上是
R
的挤压和替换修复?
          C--R--D               <-- branch1
         /       \
...--o--*         F'-G'-H'-I'   <-- branch2
         \
          F--G--H--I            [abandoned]

          C    <-- branch1
         /
...--o--*
         \
          F    <-- branch2

...--o--*---C   <-- branch1
         \
          F     <-- branch2

...--o--*---C      <-- branch1
         \   \
          \   F'   <-- branch2
           \
            F      [abandoned]

...--o--o---C--R--D     <-- branch1
             \
              F'-H--I   <-- branch2