Go 比较nil指针变量的值

我知道Go在这方面与其他语言没有什么不同，但我想知道Go语言是否值得在比较中自动测试nil指针，如果只有一个值是nil（在比较中），而不是创建运行时错误，则返回unquality。围棋在很多方面都很棒，我只是觉得它可能会做到。这方面的例子如下：

type cuForm struct {sName string; iUseCount int64; baForm []byte}

var pugForm *cuForm

//***********************************************************
func loadForm (sWanted string) (*cuForm, os.Error) {
//***********************************************************

    if (sWanted == pugForm.sName) {

在上面的示例中，如果pugForm为nil，则会发生运行时错误。显然，如果只有一个值是nil，那么它就不能相等——至少在逻辑上是如此。这可能是不应该这样做的原因之一，但我认为历史不应该是原因之一。

错误消息是：“死机：运行时错误：无效内存地址或零指针解引用”。实际错误是零指针解引用

当指针pugForm为nil时，则pugForm.sName未定义。您希望它是一个特殊值，如SQL中的null或浮点中的NaN。现在，您需要一组用于所有操作的特殊规则，而不仅仅是相等规则

零指针解引用几乎总是错误的。如果发生这种情况，则运行时应该创建一个对象。如果没有错，通过测试nil来避免问题。修正你的错误，不要假装它没有发生

您希望从该程序获得什么输出

package main

import (
    "fmt"
)

func main() {
    var i int
    var p *int
    var b bool
    b = i == *p
    b = i <= *p
    b = i >= *p
    i += *p
    i -= *p
    i *= *p
    i /= *p
    i %= *p
    i = *p << uint(i)
    i = *p >> uint(i)
    fmt.Println(i, p, b)
}

主程序包
进口(
“fmt”
)
func main（）{
变量i int
变量p*int
布尔变量
b=i==*p
b=i=*p
i+=*p
i-=*p
i*=*p
i/=*p
i%=*p
i=*p>uint（i）
格式打印LN（i、p、b）
}

错误消息是：“死机：运行时错误：无效内存地址或零指针取消引用”。实际错误是零指针取消引用

当指针pugForm为nil时，则pugForm.sName未定义。您希望它是一个特殊值，如SQL中的null或浮点中的NaN。现在，您需要一组用于所有操作的特殊规则，而不仅仅是相等规则

零指针解引用几乎总是错误的。如果发生这种情况，则运行时应该创建一个对象。如果没有错，通过测试nil来避免问题。修正你的错误，不要假装它没有发生

您希望从该程序获得什么输出

package main

import (
    "fmt"
)

func main() {
    var i int
    var p *int
    var b bool
    b = i == *p
    b = i <= *p
    b = i >= *p
    i += *p
    i -= *p
    i *= *p
    i /= *p
    i %= *p
    i = *p << uint(i)
    i = *p >> uint(i)
    fmt.Println(i, p, b)
}

主程序包
进口(
“fmt”
)
func main（）{
变量i int
变量p*int
布尔变量
b=i==*p
b=i=*p
i+=*p
i-=*p
i*=*p
i/=*p
i%=*p
i=*p>uint（i）
格式打印LN（i、p、b）
}

我不是说你的问题不相关，我认为有一个很好的理由不将其作为默认组件实现：这意味着在运行时进行更多的测试，我不希望我的程序的所有平等性测试都是这样

但是，一个专用表达式（例如像“==”这样的东西）确实（可能）是有用的

---

正如Nos所说，go nuts邮件列表可能是进行讨论的一个更具建设性的地方。

不是说你的问题不相关，我认为有一个很好的理由不将其作为默认组件实现：这意味着在运行时进行更多的测试，我不希望我的程序的所有平等测试都是这样

但是，一个专用表达式（例如像“==”这样的东西）确实（可能）是有用的

---

正如Nos所说，go nuts邮件列表可能是一个更具建设性的讨论场所。

这可能更适合gonots邮件列表，只是其中一个价值观？pugForm不是要比较的值，而是指向包含要比较的值的结构的指针。如果它是nil，它不会指向任何结构——取消引用它是一个程序逻辑错误。在gonots邮件列表中，这可能更适合于哪一个值？pugForm不是要比较的值，而是指向包含要比较的值的结构的指针。如果它是nil，它不会指向任何结构——取消引用它是一个程序逻辑错误。我认为，因为我只提到了比较，“”是不符合逻辑的（没有给出错误），因此相等性测试也不符合逻辑。我想，因为我只提到比较，所以“”是不符合逻辑的（没有给出错误），因此测试相等性也是不符合逻辑的。即使实现了这一点（我对此表示怀疑），它也不会“破坏”任何现有代码，也不会阻止对nil的测试。显然，它可能会产生意想不到的后果（非错误）。也许它会在某种程度上影响运行时。在某些情况下，它可能不必专门为它编写代码，从而改进运行时。让Go如此出色（IMHO）的是大量的小改进和创新，它们阻止我们永远说“为什么它不允许（或不允许）这个或那个？”。对我来说，这就是使用它的乐趣所在——用更少的资源做更多的事情。它不会破坏很多代码，但会减慢速度。这很有趣，但我不希望这个新特性取代我现有的快速测试。即使实现了（我对此表示怀疑），它也不会“破坏”任何现有代码，也不会阻止对nil的测试。显然，它可能会产生意想不到的后果（非错误）。也许它会在某种程度上影响运行时。在某些情况下，它可能不必专门为它编写代码，从而改进运行时。让Go如此出色（IMHO）的是大量的小改进和创新，它们阻止我们永远说“为什么它不允许（或不允许）这个或那个？”。对我来说，这就是使用它的乐趣所在——用更少的资源做更多的事情。它不会破坏很多代码，但会减慢速度。这很有趣，但我不希望这个新功能取代我现有的快速测试。