Google apps script GAS性能比其他服务器端JavaScript慢

在一个

Google站点

站点上工作，该站点从电子表格中获取数据并动态构建多个图表，我提到googleapps脚本的工作速度非常慢。在可能的情况下，我通过使用服务对代码进行了分析和优化。优化后，绘制代码大约需要3秒（2759毫秒是我见过的最快的时间之一），才能绘制出包含127行的11个图表。这一次是针对所有数据都放在缓存中的情况。第一次执行时间约为10秒，从电子表格中获取数据并将其放入缓存。在简单的地方，分析代码需要足够的时间（几十毫秒）。为了测量GAS性能，我编写了一个非常简单的过程，并在GAS环境中、作为部署的web应用程序和中执行它。我还向气体问题追踪者提交了一份报告

合理地说，将服务器代码与客户端上运行的代码进行比较是不正确的。我重写了基准代码，下面是结果。详情及解释如下

Engine |List To Map|Adjust|Quick Sort|Sort|Complete| GAS | 138| 196| 155| 38| 570| rhino-1.6.5 | 67| 44| 31| 9| 346| spidermonkey-1.7| 40| 36| 11| 5| 104| 引擎|要映射的列表|调整|快速排序|排序|完成| 天然气| 138 | 196 | 155 | 38 | 570| rhino-1.6.5 | 67 | 44 | 31 | 9 | 346| spidermonkey-1.7 | 40 | 36 | 11 | 5 | 104|

• GAS

  -包含燃气发动机上运行的不同功能的执行时间的行。所有时间均以毫秒为单位。气体执行时间在相当大的范围内漂移。表中是我在5-10次执行中最快的时间。我所看到的最糟糕的

  完成时间是1194毫秒。源代码是。结果是

• rhino-1.6.5

  和

  spidermonkey-1.7

  -行包含与

  GAS

  相同的函数的执行时间，但使用相应的Javascript引擎执行。这些发动机的代码和时间为和

基准代码包含几个函数

• 列表到映射[listToMap]

  -将对象列表转换为具有复合键的映射的函数。它取自站点脚本，约占图表代码的9.2%（2759毫秒中的256毫秒）

• Adjust[adjustData][ucode>-一个函数，它将矩阵中的所有日期列转换为预定义格式的文本，将其转换，并将行从
  [[a]，[1]，[[b]，[2]]]
  表单转换为
  [[a，1]，[b，2]
  表单。它也取自脚本，消耗约30.7%（2759毫秒中的857毫秒）

• Sort

  -一个标准的

  数组。Sort

  函数，包括在测试中，以查看标准函数的运行速度

• 快速排序[Quick\u Sort]

  -采用快速排序功能。它被添加到基准中，以与

  数组.sort

  函数执行时间进行比较

• Complete[test]

  -一个函数，包括函数调用、准备测试数据和上述函数。此时间不是原始数据中的时间摘要

结论：气体功能执行时间漂移。GAS

Complete

功能的运行速度比最慢的竞争对手慢1.6倍。气体标准

Array.sort

功能比其他两台发动机中速度最慢的发动机慢4倍。总而言之，要映射的服务<代码>列表<代码>和<代码>调整<代码>要比速度最慢的竞争对手慢3倍（334 ms vs 111 ms）。这些函数占图表函数的39.2%（2759毫秒中的1113毫秒）。我没想到这些功能工作得这么慢。例如，可以使用缓存对它们进行优化。假设优化后，这些函数的执行时间为0毫秒。在这种情况下，图表函数的执行时间为1646毫秒

---

愿望：如果燃气团队能够将发动机优化到最慢的竞争对手的速度，那么执行时间可能会缩短到1秒或更短。另外，优化从电子表格中获取数据的时间也很好。我知道电子表格不是为处理大量数据而设计的，但在任何情况下，它都会提高整体性能。

我已经能够复制这种性能，我会在收到它们时发布有关该问题的更新。

您是否多次运行TET？结果是否持续？根据我的经验，执行时间是高度可变的，取决于不可控制的，而且可能是多个parameters@Sergeinsas，当然，我多次执行了这两个脚本。气体执行时间为8秒及以上。Caja脚本执行时间约为5毫秒@Sergeinsas。是部署的GAS脚本。谢谢，但我已经部署了它。。。我读取的值介于8到15秒之间；-）。让我高兴的是，它似乎是线性的。。。将循环减少到500000需要一半的时间。我很好奇如果谷歌团队成员这样做了，他们会说什么/解释什么。@Sergeinsas，让我们等待气体支持团队的回答，如果他们这样做的话。：）埃里克，非常感谢你。我已经阅读了问题追踪者的答案。我同意比较Caja（客户端）和服务器脚本是不正确的。我移植了我最初的“基准”脚本，以便在服务器上运行它。结果适用于

spidermonkey-1.7

发动机和

rhino-1.6.5

发动机。我还创建了更多真实的示例-快速排序。结果是，（）。继续…伟大的研究和更好的比较。看起来Apps脚本在那些快速排序测试中更具可比性，但仍然不是很好。现在我正在优化我的脚本，以消除非常明显的瓶颈，并讨论性能，不是理论上的，而是使用真实的脚本。我更新了我的原始帖子。现在，我认为，这更接近现实。