Hash 是否存在可以保证哈希算法唯一的情况？
如果我使用比数据（例如sha-256）字节大的散列算法对大小受限的类似数据（例如，社会保险号）进行散列，散列会保证与原始数据相同的唯一性级别吗？如果使用类似sha的加密散列，那么简短的回答是肯定的。您始终可以创建一个保证唯一性的自定义哈希。对于已知域（如SSN）中的数据，练习相对简单 如果目标散列值的可用位实际上比正在散列的多，则散列只是将输入值映射到一个可用的输出值。这将是一个简单的线性映射，从作为多字节整数的输入值到作为多字节整数的输出Hash 是否存在可以保证哈希算法唯一的情况？,hash,unique,sha256,hash-code-uniqueness,Hash,Unique,Sha256,Hash Code Uniqueness,如果我使用比数据（例如sha-256）字节大的散列算法对大小受限的类似数据（例如，社会保险号）进行散列，散列会保证与原始数据相同的唯一性级别吗？如果使用类似sha的加密散列，那么简短的回答是肯定的。您始终可以创建一个保证唯一性的自定义哈希。对于已知域（如SSN）中的数据，练习相对简单 如果目标散列值的可用位实际上比正在散列的多，则散列只是将输入值映射到一个可用的输出值。这将是一个简单的线性映射，从作为多字节整数的输入值到作为多字节整数的输出 当您的目标散列值的位数少于正在散列的位数时，就无法保证
当您的目标散列值的位数少于正在散列的位数时，就无法保证唯一性 a的一个关键特性是，无论输入如何，您都不会受到任何合理怀疑的碰撞。这对于小于输出大小的输入也是有效的，这与熵较小的较长消息相同。因此，您可以使用SHA-2而不用担心冲突。哈希冲突的概率与输入字符串的大小无关（除非它指示需要在多个输入之间保持唯一性）。使用完美的哈希算法对0和1进行哈希运算时，可能会发生哈希冲突，尽管这种可能性为1/（2^位长度）。在SHA-256的情况下，这实际上是零 哈希冲突是一个生日悖论问题。在256位散列的情况下，两个输入之间发生冲突的概率完全取决于输入的计数，为：
- 1-（2^256）！/（（2^256^inputcount）*（2^256 inputcount）！）或者如其他人所说——对于合理数量的输入，基本上为零
- 如果您的输入集足够小（例如，数据是SSN——不到十亿个），则无冲突是可以验证的：只需彻底测试它
- 如果输入集太大，无法彻底扫描，则预计无法证明是否存在冲突。好的散列函数被期望充当随机预言器，在随机预言器上，如果不进行详尽的尝试，就无法证明这样的属性。能够证明没有碰撞，这看起来可疑地像是该功能的一个弱点
- 其他人指出，碰撞不应成为一个问题；这就是加密安全散列函数的全部要点。我只想补充以下几点：
1-