Hash MD5是否仍然足以唯一地标识文件？
考虑到MD5算法的所有缺陷和安全问题等，MD5散列文件仍然被认为是唯一识别它的足够好的方法吗？在这里，安全性不是我主要关心的问题，但是唯一地标识每个文件是非常重要的Hash MD5是否仍然足以唯一地标识文件？,hash,md5,Hash,Md5,考虑到MD5算法的所有缺陷和安全问题等，MD5散列文件仍然被认为是唯一识别它的足够好的方法吗？在这里，安全性不是我主要关心的问题，但是唯一地标识每个文件是非常重要的 有什么想法吗？有。从安全角度来看，MD5已经完全被破坏，但意外碰撞的概率仍然非常小。只要确保文件不是由你不信任的人创建的，他可能有恶意意图。MD5已被破坏，你可以使用SHA1（用大多数语言实现）我个人认为人们使用原始校验和（选择你的方法）当其他对象真正想做的事情是拥有唯一标识符时，它们太多地充当唯一标识符。为此目的对对象进行指纹识别
有什么想法吗？有。从安全角度来看，MD5已经完全被破坏，但意外碰撞的概率仍然非常小。只要确保文件不是由你不信任的人创建的，他可能有恶意意图。MD5已被破坏，你可以使用SHA1（用大多数语言实现）我个人认为人们使用原始校验和（选择你的方法）当其他对象真正想做的事情是拥有唯一标识符时，它们太多地充当唯一标识符。为此目的对对象进行指纹识别并非本意，与使用uuid或类似完整性机制相比，可能需要更多的思考。出于实际目的，创建的哈希可能是适当随机的，但从理论上讲，由于以下原因，始终存在冲突的可能性。拥有不同的散列肯定意味着文件是不同的，但获得相同的散列并不一定意味着文件是相同的
因此，为此目的使用哈希函数——无论安全性是否值得关注——应该始终只是检查的第一步，特别是已知哈希算法容易产生冲突的情况下。要可靠地查明具有相同哈希的两个文件是否不同，您必须逐字节比较这些文件。如果没有对手，MD5就足够了。但是，有人可以（有目的地）创建两个不同的文件，它们散列到相同的值（称为冲突），这可能是问题，也可能不是问题，具体取决于您的具体情况
因为知道已知的MD5弱点是否适用于给定的上下文是一件微妙的事情，所以建议不要使用MD5。使用抗冲突哈希函数（SHA-256或SHA-512）是安全的答案。此外，使用MD5会造成不良的公共关系（如果您使用MD5，请准备好为自己辩护；而没有人会质疑您使用SHA-256）。MD5会产生冲突。从理论上讲，虽然不太可能，但一行一百万个文件可以产生相同的散列。在存储值之前，不要测试您的运气并检查md5冲突 我个人喜欢创建随机字符串的md5，这样可以减少散列大文件的开销。当发现冲突时，我迭代并使用附加的循环计数器重新散列
你可以在网上阅读。我不推荐。如果应用程序可以在多用户系统上工作，那么可能会有一个用户，这将有两个具有相同md5哈希的文件（他可能是工程师，并使用这些文件，或者只是好奇——它们很容易从下载，我自己在写这个答案时下载了两个示例）。另一件事是，有些应用程序可能出于任何原因存储这样的副本（我不确定是否有这样的应用程序，但这种可能性是存在的） 如果您是唯一标识由您的程序生成的文件，我会说可以使用MD5。否则，我建议使用任何其他尚不存在冲突的哈希函数。对短（
按md5（位向量）分组，位向量
拥有bit_和（bit_vector）bit_vector时，我喜欢将MD5视为存储大量文件数据时的概率指标
如果散列相等，我就知道我必须逐字节比较文件，但由于错误的原因，这种情况可能只会发生几次，否则（散列不相等），我可以确定我们谈论的是两个不同的文件。我实际上正在我的一个应用程序中使用它，据我所知，它足以唯一地识别文件。你可能会发现这个问题：有用。你需要识别多少文件？它输出128位，因此，如果您试图识别数千个文件，就可以了。但是，如果你试图识别更多的内容，你可能会遇到冲突/生日悖论。它们将是图像文件、jpg、png和gif。是的，我想上限是几千。。。但你大概认为有多少文件会给我带来麻烦？相关：@none:关于你的第一个问题，请参阅。恐怕我不明白其他的问题。@0xA3：你和我都不知道OP指的是什么文件，也不知道妥协会造成多大的损害。据我们所知，这可能是他们孩子的婴儿照片集。我的目标是提供事实；别人对他们做什么是他们的事。还要考虑Bruce Schneier写下你的密码；并非所有东西都需要存放在诺克斯堡。“有些东西放在花盆下面会很好的。”马塞洛·坎托斯说