Haskell 如何让GHC将我的孤立实例“HasServer”和“HasClient”应用于“AuthProtect”？

我使用来自的

AuthProtect

combinator。那里没有太多的代码，实例

HasServer（AuthProtect标记）

在

servant server

中，而insance

HasClient（AuthProtect标记）

在您使用的任何servant客户端中

我使用

servant snap

代替

servant server

和一个自定义

HasClient

实现

obelisk

项目，项目结构由三个阴谋包组成：

• 前端（由ghcjs编制）
• 通用（由ghcjs和ghc编制）
• 后端（由ghc编译）

我曾经有一个自定义的

AuthProtect

实现，以及

common

包中的实例。但是，由于ghcjs，

common

既不能依赖于

servant snap

也不能依赖于

snap core

现在我将

HasServer

实例移动到后端。。。没问题，对吧？错。一旦

HasServer

实例成为孤立实例，ghc将不再正确解析我的api类型。就好像孤儿实例根本不存在一样

为什么呢

---

有什么，我能做吗？

实例是全局的。。。理论上。实际上，为了支持单独编译，它们通过导入进行传播。因此，从使用实例的模块导入定义实例的模块。以可传递的方式导入它已经足够好了，即导入一个模块，该模块导入一个模块，该模块导入定义实例的模块。

这两种方法中的任何一种都可以解决我的问题：

instance HasServer api context m => HasServer (AuthProtect "jwt" :> api) context m where
  type ServerT (AuthProtect "jwt" :> api) context m =
    String -> ServerT api context m

  hoistServerWithContext _ pc nt s = hoistServerWithContext (Proxy :: Proxy api) pc nt . s

  route (Proxy :: Proxy (AuthProtect "jwt" :> api)) context subserver =
    route (Proxy :: Proxy api) context (subserver `addAuthCheck` withRequest authCheck)
      where
        authCheck :: Request -> DelayedM m String
        authCheck =
          liftIO . evalSnap (pure "account info")
                            (\x -> pure $! (x `seq` ()))
                            (\f -> let !_ = f 0 in pure ())

如果出于某种原因我不想专门从事

AuthProtect“jwt”

，那么我必须提供约束

KnownSymbol标记

instance (KnownSymbol tag, HasServer api context m) => HasServer (AuthProtect tag :> api) context m where
  type ServerT (AuthProtect tag :> api) context m =
    String -> ServerT api context m

  hoistServerWithContext _ pc nt s = hoistServerWithContext (Proxy :: Proxy api) pc nt . s

  route (Proxy :: Proxy (AuthProtect tag :> api)) context subserver =
    route (Proxy :: Proxy api) context (subserver `addAuthCheck` withRequest authCheck)
      where
        authCheck :: Request -> DelayedM m String
        authCheck =
          liftIO . evalSnap (pure "account info")
                            (\x -> pure $! (x `seq` ()))
                            (\f -> let !_ = f 0 in pure ())

---

这也是我的假设。我已经导入了定义孤立实例的模块。也许我会尝试用一个最小的例子来说明这种行为。@ruben.moor在这样的问题中，一个最小的复制例子总是受欢迎的。这些最小的例子可以创造奇迹。我通过将

AuthProtect标记

替换为

AuthProtect“jwt”

解决了我的问题。如果我想保持它的通用性，我必须在实例约束中添加“KnownSymbol标记”。