Haskell：在打结的同时处理循环依赖关系_Haskell_Type Inference_Cyclic Dependency_Tying The Knot_St Monad

Haskell：在打结的同时处理循环依赖关系

haskell

Haskell：在打结的同时处理循环依赖关系,haskell,type-inference,cyclic-dependency,tying-the-knot,st-monad,Haskell,Type Inference,Cyclic Dependency,Tying The Knot,St Monad,在编写具有本地类型推断功能的编程语言时（即，它能够推断除函数参数（如Scala）之外的类型），我遇到了循环依赖的问题我通过递归地探索AST来执行类型检查/推断，并将每个可选类型的节点惰性地映射到一个类型检查节点。由于任何节点的类型都可能取决于AST中其他节点的类型，因此，我在这里打了个结，以便在推断/检查当前节点的类型时可以引用其他节点的类型（我将类型化的AST保留在读卡器monad的环境中）这在典型情况下工作得很好，但由于循环依赖关系而崩溃，因为程序无休止地跟随循环以搜索已知类型这类问题

在编写具有本地类型推断功能的编程语言时（即，它能够推断除函数参数（如Scala）之外的类型），我遇到了循环依赖的问题

我通过递归地探索AST来执行类型检查/推断，并将每个可选类型的节点惰性地映射到一个类型检查节点。由于任何节点的类型都可能取决于AST中其他节点的类型，因此，我在这里打了个结，以便在推断/检查当前节点的类型时可以引用其他节点的类型（我将类型化的AST保留在读卡器monad的环境中）

这在典型情况下工作得很好，但由于循环依赖关系而崩溃，因为程序无休止地跟随循环以搜索已知类型

这类问题的解决方案通常（据我所知）是维护一个已探索节点的集合，但我想不出一种在打结时进行此操作的引用透明方式，因为我事先不知道访问/评估节点的顺序，因为这取决于它们之间的依赖关系图

因此，我似乎需要维护一个本地的、可变的节点集合。为此，我尝试了以下方法：

使用状态monad失败，因为每个子计算似乎都接收到自己的状态副本，因此无法在计算的不同分支之间共享有关已探索节点的信息
将IO monad与IORefs一起使用，由于其严格性，这使我无法打结
在IORefs中使用
```
unsafePerformIO
```
，这会导致突变无序或根本不发生的问题
将ST单子与STRefs一起使用，这在严格性方面引入了与IO单子相同的问题

最后，我提出了一个使用ST monad的解决方案，其中我使用

unsafeInterleaveST

在AST上进行映射时强制执行惰性求值，这很有效，但感觉很脆弱

是否有一个更惯用和/或更具参考价值的解决方案，而不是冗长或复杂？我本来会包括一个代码示例，但我对这个问题的最简单表述是大约250行。

我不知道有任何实际的类型检查器使用打结。我认为这不会让你走得很远。约束/元变量的状态是通常的实现，或简单情况下的双向类型检查。@András-Kovács我以前从未编写过编译器，但打结实现在我看来是一个合适的解决方案，因为它可以工作。我很想了解你提到的其他方法，谢谢你的发帖！扩展“约束”解决方案：当遇到相互递归块时，例如

let x=y；y=x in.

，您可以为所有变量指定一个新类型<代码>x:t0；y:t1并按顺序检查每个绑定。当推断

x=y

的类型时，您会发出一个等式约束

t0~t1

，并继续（不递归推断

的类型，因为它是同一相互块的一部分）；然后，通过发出约束

t1~t0

，以相同的方式推断

y=x

。最后，您必须解决（琐碎的）统一问题

t0~t1/\t1~t0

；一种解决方案是

t0->t0；t1->t0

。就打结实现而言，我刚刚发现了

Control.Monad.ST.Lazy

，它省去了

unsafeInterleaveST

的需要，工作起来很有魅力：）我不知道有任何实际的类型检查器使用打结。我认为这不会让你走得很远。约束/元变量的状态是通常的实现，或简单情况下的双向类型检查。@András-Kovács我以前从未编写过编译器，但打结实现在我看来是一个合适的解决方案，因为它可以工作。我很想了解你提到的其他方法，谢谢你的发帖！扩展“约束”解决方案：当遇到相互递归块时，例如

let x=y；y=x in.