为什么Haskell中有递归习语'；n+；1'；和'；n'&引用；而不是",'；n'；和'；n-1'&引用；？

我正在阅读Graham Hutton的Haskell书，在他的递归章节中，他经常在“n+1”上进行模式匹配，如：

为什么是这样，而不是以下内容：（1）在功能上似乎相同，（2）在理解递归发生的情况方面更直观：

myReplicate2 0 _ = []
myReplicate2 n x = x : myReplicate2 (n-1) x

这里有我遗漏的东西吗？或者这只是风格的问题？

在第一个函数中，这些是n+k模式（应该避免！）。这两个函数的作用相同，除了不匹配负数的n+k函数。但是，建议使用后一个函数，，如果您不想故意使用负数，则可以使用后一个函数。，因为n+k模式是按计划使用的

---

不，你没有遗漏任何东西，这确实是一个风格问题，但我很少在野外看到n+k模式。

n+k模式只在n>=0时匹配。因此，在myReplicate1中，n+1模式将只匹配正数，而负n将导致非穷举模式异常。在myReplicate2中，负n将创建一个无限列表

换句话说，当您不希望模式匹配负数时，您可以使用n+k模式，但是使用一个防护将更清晰

myReplicate n x = take n (repeat x)

---

完成了，完成了D

N+K模式也有不同的严格含义

例如：

f (n+1) = Just n
g n = Just (n-1)

---

f对其第一个参数是严格的，g不是。这对于n+k模式没有什么特别之处，但适用于所有模式。

我认为其背后的思想是：我们可以为自然数（0，1，…）定义一种类型，如下所示：

data Natural = Z -- zero
             | S Natural -- one plus a number; the next number; the "successor"

myReplicate1 Z _ = []
myReplicate1 (S n) x = x : myReplicate1 n x

0=Z

，

1=sz

，依此类推。这个系统被称为Peano算术，它几乎是一个数学标准，是定义“数字”的起点。您可以继续将

Integer

s定义为

Natural

s的成对（-ish），依此类推

当您这样做时，使用模式匹配变得很自然，如下所示：

data Natural = Z -- zero
             | S Natural -- one plus a number; the next number; the "successor"

myReplicate1 Z _ = []
myReplicate1 (S n) x = x : myReplicate1 n x

---

我认为（这只是一个猜测），

n+1

模式背后的想法是我刚才描述的机器版本。因此，

n+1

就像模式

sn

一样。如果你这样想，

n+1

模式看起来很自然。这也清楚地说明了为什么我们有一个附带条件，即

n>=0

。我们只能使用类型

Natural

表示

n>=0

，换句话说，这是一个样式问题，第一个样式已被弃用。：）事实上他们不一样。N+K模式将不匹配负数。哎哟，没想到！谢谢，塞普，我编辑了我的答案！非常有趣-我想我遗漏了一些东西（n>=0位）。这是一种奇怪的魔法行为。我觉得很有趣，反对删除它的理由之一是“一些哈斯克尔的书使用它”：