有没有工具可以检查haskell代码属性的证明？
有一些方法（例如，PromotedDataTypes扩展）可以在haskell中伪造依赖类型，这使得证明haskell本身的一些代码属性成为可能 我可能希望证明的属性示例包括somr monad typeclass实例的某些函数或monad定律的总和 这样的证明将是一个值（a:：T），其中T表示我们已经证明的语句。不幸的是，在haskell中，我们可以编写错误类型的术语，例如。G（fix id：：for all a.a.），所以我们可以证明一切。haskell中是否有检查证明正确性或monad定律满足性的工具？有没有工具可以检查haskell代码属性的证明？,haskell,proof,proof-of-correctness,Haskell,Proof,Proof Of Correctness,有一些方法（例如，PromotedDataTypes扩展）可以在haskell中伪造依赖类型，这使得证明haskell本身的一些代码属性成为可能 我可能希望证明的属性示例包括somr monad typeclass实例的某些函数或monad定律的总和 这样的证明将是一个值（a:：T），其中T表示我们已经证明的语句。不幸的是，在haskell中，我们可以编写错误类型的术语，例如。G（fix id：：for all a.a.），所以我们可以证明一切。haskell中是否有检查证明正确性或monad定
有人在源代码中包含证据吗 我不是专家，但我不认为你想做的是一个好主意。我的意思是：一定要使用类型系统来提供一些保证并避免大多数错误，但是由于逻辑不健全，您无法实现您真正想要的。如果您正在寻找正式正确的代码，您可以使用（例如）Coq，然后从中提取程序。在任何情况下，都可以询问有关查找工具/资源ecc的问题。stackoverflow的主题不在这里。你可能应该在一些邮件列表/subreddit或类似的东西上问这个问题。安迪·吉尔有一个学生在这方面工作，而利文特最近发布了一个类似的工具。此外，你可能对Liquid Haskell感兴趣。@Bakuriu很抱歉，这篇文章离题了。我应该删除它吗？我不是专家，但我不认为你所做的实际上是一个好主意。我的意思是：一定要使用类型系统来提供一些保证并避免大多数错误，但是由于逻辑不健全，您无法实现您真正想要的。如果您正在寻找正式正确的代码，您可以使用（例如）Coq，然后从中提取程序。在任何情况下，都可以询问有关查找工具/资源ecc的问题。stackoverflow的主题不在这里。你可能应该在一些邮件列表/subreddit或类似的东西上问这个问题。安迪·吉尔有一个学生在这方面工作，而利文特最近发布了一个类似的工具。此外，你可能对Liquid Haskell感兴趣。@Bakuriu很抱歉，这篇文章离题了。我应该删除它吗？