Haskell 当使用bang模式时，IO monad是否变得严格？

我希望看到以下代码片段：

main = do
    let !x = [2,3,5,2,3,5,6,7,1,3,0,1]
    begin <- getCPUTime
    let !rx = reverse x
    end <- getCPUTime
    putStrLn $ "Calculation time: " ++ show (end - begin) ++ " ps."
    putStrLn $ "Result: " ++ show rx

main=do
让我来！x=[2,3,5,2,3,5,6,7,1,3,0,1]
开始给定的特定代码示例生成相同的编译代码。如果您参加以下课程：

{-# LANGUAGE BangPatterns #-}

module Bang where

import System.CPUTime

main1 = do
    let !x = [2,3,5,2,3,5,6,7,1,3,0,1]
    begin <- getCPUTime
    let !rx = reverse x
    end <- getCPUTime
    putStrLn $ "Calculation time: " ++ show (end - begin) ++ " ps."
    putStrLn $ "Result: " ++ show rx

main2 = do
    let x = [2,3,5,2,3,5,6,7,1,3,0,1]
    begin <- x `seq` getCPUTime
    let rx = reverse x
    end <- rx `seq` getCPUTime
    putStrLn $ "Calculation time: " ++ show (end - begin) ++ " ps."
    putStrLn $ "Result: " ++ show rx

您将在转储的GHC内核中发现，
main1
和
main2
被编译为完全相同的代码，实际上被拉入一个单独的
main4
函数：

main1
main1 = main4 `cast` <Co:3>

main2
main2 = main4 `cast` <Co:3>

第一个会立即生成异常：

main = do
    print 1
    foo       -- EXCEPTION!
    print 2

第二个在执行时不执行任何操作，但如果您尝试仔细检查其结果，则会生成异常：

main = do
    print 1
    bar        -- does nothing
    print 2
    x <- bar   -- also does nothing
    print 3
    () <- bar  -- EXCEPTION!
    print 4

这就解释了它们的不同行为。
我认为它们应该是等价的，因为IO monad是严格的，即使我不完全理解
seq
上的GHC保证，这在某些情况下允许一些“重新排序”
pseq
更强大，应该保证代码顺序确实是大致上的求值顺序。请注意，WHNF不足以强制所有列表。如果您编写
seq x$return（）
而不是
return$seq x（）
，会怎么样？它们与
x`seq`return（）
和
return（x`seq`（））
完全相同，因此它们的行为就像
foo
和
bar
。
foo :: IO ()
foo = do
  let !x = undefined
  return ()

bar :: IO ()
bar = do
  let x = undefined
  return $ x `seq` ()

main = do
    print 1
    foo       -- EXCEPTION!
    print 2

main = do
    print 1
    bar        -- does nothing
    print 2
    x <- bar   -- also does nothing
    print 3
    () <- bar  -- EXCEPTION!
    print 4

bar = return (undefined `seq` ())
foo = undefined `seq` return ()