Haskell：惰性文本值与严格文本值，何时推荐哪一种？

我已经读了很多关于Data.Text的文章，但是我还没有发现什么时候更喜欢严格而不是懒惰，或者相反

我的理解是Data.Text.Strict是内存中连续字符的数据结构，而Data.Text.Lazy是连续字符块

我的问题是为什么我不应该总是使用Data.Text.Lazy？看起来唯一的开销是块管理，但我不知道它是否足够明显？作为交换，当文本值变大时，连接操作可以便宜得多

---

思想和见解欢迎

我认为使用

Data.Text.Lazy

继承了很多。因此，我的建议是更喜欢

严格的
，如果需要按顺序处理大块数据，请使用以下方法之一。另请参见文档中的。
：

使用压缩数组列表的Unicode文本的一种节省时间和空间的实现。此表示法适用于高性能使用和流式传输大量数据。它提供了一种操作大量文本的方法，而无需将整个内容驻留在内存中

由于列表结构的优化，某些操作（如concat、append、reverse和cons）的复杂度比其Data.Text等价物要高。对于其他操作，惰性文本通常在严格文本的百分之几以内，但堆使用率更好。对于大于可用内存的数据，或者如果内存紧张，此模块将是唯一的选项

使用压缩Word16数组的Unicode文本的一种节省时间和空间的实现。适用于性能关键型应用，无论是在大数据量还是高速方面


此模块中的大多数函数都要进行融合，这意味着此类函数的管道通常最多分配一个文本值

因此，尽管
Data.Text
对于大多数目的来说已经足够了，
Data.Text.Lazy
特别适用于需要处理大量数据且无法同时将其保存在内存中的情况<代码>数据。文本
通常效率更高，但哪一种更适合您的应用程序完全取决于您的用例。一个好的经验法则是从严格开始，如果你有内存或速度问题，那么试着使用lazy。
通常情况下，连接到数据库的包（postgres、redis等）只会给你严格的值；从中获得的任何延迟值都是通过函数创建的，例如
Data.Text.lazy
的
fromStrict
。在这种情况下，使用惰性值会增加额外的开销。这类软件包的一个例子是
postgresql simple
，我从您的引用中得出的结论正好相反；这两种方法对于大多数目的来说都是足够的，对于某些目的来说，懒惰要好得多，而对于其他目的来说，严格则稍微好一点。因此，在默认情况下选择lazy是有意义的，以避免错误的选择造成巨大差异的情况，如果我最终发现需要优化性能以提高几个百分点（大概是在用尽所有简单的更大优化之后），那么转向strict可能是我考虑的选项之一。