Haskell 为什么可以'；我是否可以编写一个通用函数来检查两个列表是否相等？

我正在学习Haskell，我不明白为什么我可以这样做：

f :: [Int] -> Bool
f l  
    | l==l = True
    | otherwise = False

但我不能这么做

f :: [a] -> Bool
f l  
    | l==l = True
    | otherwise = False

引擎盖下面发生了什么？

给定任意类型的两个值，Haskell不一定知道如何比较它们是否相等<代码>=仅为属于

Eq

类的类型定义

例如，确定两个函数是否相等通常是不可判定的（我认为）

通过检查每个元素是否等于另一个列表中对应的元素，可以比较两个列表。但是，只有在可以比较元素是否相等时，这才有意义，因此必须添加约束：

f :: Eq a => [a] -> Bool

---

我会告诉你关于现实世界中类型类的章节Haskell

---

对此我不是100%肯定，但可能是因为对象类型。Eq类有Char、Int、Float、Double等，但若你们有像House这样的对象，除非你们定义它，否则它不知道如何比较它们。希望这能有所帮助。实际上，它似乎可以归结为Eq类，Eq类仅为这些类型定义了

=

。@Matt:在Haskell中，没有称为对象类型或对象的概念。无论如何，我对细节感到困惑。它不应该有两个参数（

[a]->[a]->Bool

）吗？

l==l

是否总是正确的（对于任何

Eq

）？@AndrewJaffe它取决于

Eq

实例。的确，对于所有自动生成的Eq实例，

l==l

都有效，但从技术上讲，没有什么可以阻止您编写以下实例：

instance Eq T，其中{{u==False}

@jmg:从技术上讲，没有什么可以阻止这一点。也没有什么可以阻止你设计一个违反monad法则的monad。但是，你绝对不应该做这样的事情，任何人都应该能够依赖这些定律，＝代码>应该始终是一个等价关系。如果你认为函数是相等的，如果它们对所有的输入产生相同的结果，并且允许包含非终止作为一个可能的结果，然后函数相等就归结为停止问题。所以，是的，不可判定。某些减少到停顿问题本身并不能使它不可判定。停下来的问题归结到某件事上确实使它无法确定。@Prateek:是的，对不起。我说错了。无论如何，在这种情况下，两者都可以简化为另一种。