Haskell 可扩展GADT是表达式问题的可行解决方案吗？

考虑下面的一厢情愿的计划

{-#语言可扩展GADTS}
数据免费a在哪里
提升：：a->自由a
无数据（f a）=>自由函子f a其中
映射：：（a->b）->自由函子f a->自由函子f b
实例函子（自由函子f），其中
fmap=地图
data FreeFunctor f a=>FreeApplication f a其中
应用：：自由应用f（a->b）->自由应用f a->自由应用f b
纯：：a->自由应用f a
实例Applicative（freeapplicive f）其中
（）=申请
纯的
data FreeApplication m a=>FreeMonad m a其中
绑定：：freemonadma->（a->freemonadmb）->freemonadmb
实例Monad（FreeMonad m）其中
（>>=）=绑定

这将引入一个概念。例如，

freeapplicativefa

可以用

freeffunctor fa

代替，但不能用

FreeMonad fa

代替。类似地，

FreeApplicative fa->Int

可以被

freemand fa->Int

代替，但不能被

freeffunctor fa->Int

代替

可以通过注射捕捉到的概念

导入不安全。强制
fromFreeToFreeFunctor:：Free（FA）->FreeFunctor FA
fromFreeToFreeFunctor=不安全
FromFreeFunctorOfReplicative:：FreeFunctorF a->FreeApplicationF a
FromFreeFunctorOfReplicative=不安全
FromFreeApplicationVetOfReMonad:：FreeApplicationive m a->FreeMonad m a
FromFreeApplicationOfRemonad=未安全

编译器将根据需要插入这些注入

我认为这是解决问题的好办法。然而，最重要的是，在Haskell中，亚型多态性会有问题。因此，我的问题有两个方面

正如我上面所描述的，子类型是有问题的还是会干扰Haskell中的类型推断

可扩展的GADT是Haskell中表达式问题的可行解决方案吗

---

我还没有为可扩展的GADT定义精确的语义。如果这看起来是值得追求的，那么我想为此编写一个GHC扩展。我只是想把这个想法公之于众，并得到一些批评。

我认为你不需要闲聊。Tom Schrijvers曾在Leuven Haskell用户组上发表过一次演讲：