Haskell Control.MonadPlus.Free有什么问题？

定义为

data Free f a = Pure a | Free (f (Free f a)) | Plus [Free f a]

已在free 4.6中删除，并带有以下备注（）：

已删除

控件.MonadPlus.Free

。改用

FreeT f[]

，结果将是守法的

问题是什么，特别是哪些定律不成立？

根据bug追踪器中的这一点，旧的定义不符合关联定律

---

虽然我对这些事情知之甚少，但我怀疑另一个问题是冗余：

Pure a
Plus [Pure a]
Plus [Plus [Pure a]]
...

所有这些似乎都代表着同一件事。自由结构通常被认为是唯一的。有时它们不能唯一地表示（例如，自由阿贝尔群），但在可能的情况下，它们应该唯一地表示

---

事实上，我认为建议的替代方案也存在同样的问题，尽管可以使用

非空

而不是

[]

来修复它。因此，这一变化可能只是从库中移除多余的积垢。

我相信表示本身是正确的，并且可以通过改变这些方法签名来纠正合法性

iter :: Functor f => (f a -> a) -> ([a] -> a) -> Free f a -> a
iterM :: (Monad m, Functor f) => (f (m a) -> m a) -> ([m a] -> m a) -> Free f a -> m a

到

i、 e

• 使用

  幺半群a

  代替

  iter

  中的任意函数

  [a]->a

• 使用

  MonadPlus m

  代替

  iterM

  中的任意函数

  [ma]>ma

---

我的猜测是，它被删除了（而不是修复了），只是因为当

FreeT f[]

给出了一个等价的表示时，它不值得保留。

你不应该在帖子中使用“更新”或“编辑”之类的东西。编辑历史记录足以在更改/添加某些内容时查看。我擅自删除了它们（但没有删除内容），并移动了顶部引用bug跟踪器的部分，以便更容易访问。@Bakuriu真的吗？所以，我们不应该立即看到某些东西发生了变化，而是应该深入编辑历史？“正常的方式是不是太简单了？”“正常的方式”，正如你所说的，就是噪音。如果我在寻找答案，为什么我要阅读数百行不相关的“编辑”，最终得到一个两行的答案？答案应该最大化有用性，这意味着可读性和易访问性。将信息分割成不同的块通常不是一个好的解决方案。当问题/答案仍然不清楚/不完整时，这可能没问题，但一旦问题/答案清楚，内容应该组织得很好。如果有人好奇它是如何演变的，他可以查看编辑历史，但那是元数据。@Bakuriu如果我想回答我的问题，第一个回答完全可能不是我需要的。稍后，当我再次访问页面时，我通常会跳过我已经看到的答案——除非有明显的视觉线索表明某些东西已经改变。粗体编辑提供了这样一个线索。不是噪音，而是信息，让我们更容易使用此页面。也许我们应该将此讨论转移到其他地方？

iter :: (Functor f, Monoid a) => (f a -> a) -> Free f a -> a
iterM :: (MonadPlus m, Functor f) => (f (m a) -> m a) -> Free f a -> m a