Haskell 为什么是；“阴谋集团建造”；与“相比，速度太慢了”；使“成为”；？

如果我有一个包含多个可执行文件的包，我最初使用

cabalbuild

构建它。现在我更改一个只影响一个可执行文件的文件，cabal似乎需要大约一两秒钟的时间来检查每个可执行文件是否受到影响。另一方面，

make

，给定相等数量的可执行文件和源文件，将在几分之一秒内确定需要重新编译的内容。为什么会有如此巨大的差异？有什么原因吗，阴谋集团不能建立自己版本的makefile并从那里开始吗？

免责声明：我对Haskell或

make

内部结构不够熟悉，无法给出技术细节，但一些网络搜索确实提供了一些与我的建议一致的见解（试图通过提供参考来避免引起意见）。另外，我假设您的makefile正在调用

ghc

，就像

cabal

显然会调用的那样

提议：我认为可能有几个关键原因，但主要原因是

make

是用C编写的，而

cabal

是用Haskell编写的。这将与来自

make

的高级依赖性检查相结合（尽管我不知道如何在不查看源代码的情况下证明这一点）。其他支持理由，如网上所示：

• 阴谋集团试图做的不仅仅是简单的编译，例如，似乎在包装方面采取了一些措施（）
• cabal是用haskell编写的，尽管运行时是用C（）编写的
• 同样，由于不太熟悉

  make

  内部结构，

  make

  可能只是拥有更快的依赖项检查机制，从而更好地跟踪这些更改。我之所以指出这一点，是因为从OP的角度来看，似乎存在着足够大的差异，阴谋集团可能会对所有依赖性进行全面检查。我怀疑这将是速度差异的主要原因，如果是真的话

无论如何，这些都是开源的，可以从各自的网站（haskell.org/cabal/和savannah.gnu.org/projects/make/）下载，任何人都可以查看实现的细节

根据传递给正在使用的编译器的开关，还可能会看到速度上的许多差异

---

至少要给你指出正确的方向。

此外，请参见SO线程；显然，make对时间戳做了一个简单的检查，以判断是否发生了变化。阴谋集团似乎只是因为其运作的性质而寻找变化。我对

Cabal

s或

make

s的内部结构也不太了解，但我相当有信心，性能差异与前者是用Haskell编写的关系不大。编译后的Haskell实际上只比C慢一点，前提是您远离某些性能陷阱（严重融合的列表、太多的懒散等）。事实上，有时候一个惯用的Haskell实现会比一个不是特别优化的C解决方案更快！你可以编辑你的答案以加入新的信息或删除发现不正确的东西（例如，有一个相当明显的错误说法，即阴谋集团的速度较慢，因为它是用Haskell而不是C写的）。@dfeuer:leftaroundabout指出，判断一个人是否更快并不总是那么简单（使用“little”等词）和“有时”来表示这一点）。特别是将优化引入到组合中（也提出了一个问题：“

的分布式/发布版本是否真的会使

未优化？”），我们需要根据经验确定哪个更快，为什么更快。查看源代码和编译器优化级别当然是其中的一部分。请注意，虽然

make

始终会重新编译依赖于某个文件的任何内容，但是

cabal build

例如，如果您只更改文件中的一个函数，则不一定会重新编译下游模块。它以某种方式发现接口没有受到影响，并且足以重新链接文件（这通常比重新编译任何文件都要快得多）。顺便说一句，我认为我们应该谈论的其实是ghc-make；cabal只调用它来检查包内的依赖关系。