Haskell 为什么所有镜头都匹配Foldl.Handler类型？

根据：

任何透镜、横向或棱镜都将作为处理程序进行类型检查

---

有人可能会说，因为lens允许任何不是

常量的
函子
，所以只有lens的子集应该进行类型检查。为什么那句话不正确？
你把方向搞错了。这里描述的光学元件都是这种形式

 type Foo s t a b = forall f. SomeConstraints f => (a -> f b)-> (s -> f t)

小fib，对于棱镜来说，它应该使用任意的
选项
profunctor，但是
->
是这种结构的典型示例，因此我们可以专门化棱镜，使其仅在这些profunctor之间工作。这个过程合法的原因与我们将要用
f
做的是一样的，所以暂停怀疑一分钟，继续读下去

现在，如果我们将
s
和
t
实例化为
a
和
a
和
b
实例化为
b
，那么我们得到

 forall f. SomeConstraints f => (b -> f b) -> (a -> f a)

这意味着，如果我们有一些光学元件，比如透镜、棱镜或导线，我们可以实例化它的类型参数，这样它几乎是以
处理程序的形式出现的。唯一的区别是，只要满足我们选择的约束条件，我们的产品就保证适用于任何
f
。如果我们知道
Constant（Endo x）
满足这些约束，那么我们可以默默地专门化该光学元件，使其仅与
f
一起工作。这只是普通的多态实例化！由于
常数a
是一个
函子
和一个
应用程序
，它将与任何镜头或遍历一起工作。这种隐式的子类型和实例化是使镜头包工作的核心，通过让所有这些东西透明，Haskell让我们混合和匹配抽象，它将自动确定我们正在使用的任何一组光学器件的“最大下限”

整个事情归结为这样一个事实：在Haskell中，如果我们有
e:：forall t。T
，那么对于任何适当种类的
tau
我们也有
e:：[tau/T]T
。一旦我们加入类型约束，就会出现一些问题，但总的来说，在Haskell中，类型应用程序在默认情况下是静默的，这是事实。
你把方向搞错了。这里描述的光学元件都是这种形式

 type Foo s t a b = forall f. SomeConstraints f => (a -> f b)-> (s -> f t)

小fib，对于棱镜来说，它应该使用任意的
选项
profunctor，但是
->
是这种结构的典型示例，因此我们可以专门化棱镜，使其仅在这些profunctor之间工作。这个过程合法的原因与我们将要用
f
做的是一样的，所以暂停怀疑一分钟，继续读下去

现在，如果我们将
s
和
t
实例化为
a
和
a
和
b
实例化为
b
，那么我们得到

 forall f. SomeConstraints f => (b -> f b) -> (a -> f a)

这意味着，如果我们有一些光学元件，比如透镜、棱镜或导线，我们可以实例化它的类型参数，这样它几乎是以
处理程序的形式出现的。唯一的区别是，只要满足我们选择的约束条件，我们的产品就保证适用于任何
f
。如果我们知道
Constant（Endo x）
满足这些约束，那么我们可以默默地专门化该光学元件，使其仅与
f
一起工作。这只是普通的多态实例化！由于
常数a
是一个
函子
和一个
应用程序
，它将与任何镜头或遍历一起工作。这种隐式的子类型和实例化是使镜头包工作的核心，通过让所有这些东西透明，Haskell让我们混合和匹配抽象，它将自动确定我们正在使用的任何一组光学器件的“最大下限”

整个事情归结为这样一个事实：在Haskell中，如果我们有
e:：forall t。T
，那么对于任何适当种类的
tau
我们也有
e:：[tau/T]T
。一旦我们加入类型约束，就会有一些问题，但总的来说，在Haskell中，类型应用程序默认是静默的