Haskell 存在量化类型类

受

Pipe

类型启发，与以下存在量化词典等效的类型类是什么：

{-# LANGUAGE ExistentialQuantification, PolymorphicComponents #-}

data PipeD p = forall cat . PipeD {
    isoI        :: forall a b   m r . Iso (->) (p a b m r) (cat m r a b),
    categoryI   :: forall       m r . (Monad m) => CategoryI (cat m r)  ,
    monadI      :: forall a b   m   . (Monad m) => MonadI (p a b m)     ,
    monadTransI :: forall a b       . MonadTransI (p a b)               }

我想说的大概意思是，给定

（PipeLike p）

约束，我们可以推断

（MonadTrans（pab）、Monad（pabm）

和（使用伪代码）

（Category“\ab->pabmr”）

CategoryI

和

MonadI

只是那些类型类的字典等价物，我用它们来表示

Category

、

Monad

和

MonadTrans

是这种

管道式
类型的超类

Iso
类型只是存储同构的以下字典：

data Iso (~>) a b = Iso {
    fw :: a ~> b ,
    bw :: b ~> a }

如果这确实是一个类型类，那么字典值仅由类型
p
确定。特别是，类型
cat
仅由
p
确定。这可以使用关联的数据类型来表示。在类定义中，关联的数据类型就像没有右手的数据定义一样编写一边

一旦将
cat
表示为一个类型，其他成员就可以很容易地更改为类型类，正如我为
Monad
和
MonadTrans
所示。请注意，我更喜欢对复杂的类型使用显式的种类签名

{-# LANGUAGE TypeFamilies, FlexibleInstances, UndecidableInstances #-}

class Pipe (p :: * -> * -> (* -> *) -> * -> *) where
  data Cat p :: (* -> *) -> * -> * -> * -> *
  isoI      :: forall a b m r. Iso (->) (p a b m r) (Category p m r a b)
  categoryI :: forall a b m.   Monad m => CategoryI (Category p m r)

instance (Pipe p, Monad m) => Monad (p a b m)

instance Pipe p => MonadTrans (p a b)

我认为关联的数据类型可能是正确的方向，尽管我根本不想要任何字典。我希望类似于：
class（Monad（pabm）、MonadTrans（pab）、Category（Cat p））=>PipeLike p{-空类-}
。同构的东西只是粘在存在量化的类型上，如果我使用关联的数据类型，这是不必要的。你不能创建
Monad
和
MonadTrans
超类，因为给定
p
，没有办法选择
a
、
b
和
m
。但是，你可以创建我如我所示的nstance。它们将像原始接口一样工作。这是有意义的。感谢你澄清了我的想法。我接受这一点。你不更可能想要关联的类型同义词而不是关联的数据类型吗？@BenMilwood，我不知道哪个更合适。既然存在类型是显式打包和解包的，我n数据结构，我认为关联的新类型，以及它们对数据构造函数的显式使用，将比类型同义词更接近原始代码。