有没有理由不删除HTML中的空白
这个问题不言自明。为什么我不能把它脱掉？在我看来，大部分空白纯粹用于文本编辑器中的格式设置，对最终页面没有影响 更重要的是，当这些空白的随机节点确实对最终页面产生影响时，这通常是我不想要的影响，例如内联块之间神秘的一个字符（空白折叠后）间隙 我可以很容易地去除所有这些空白文本节点。有什么理由我不应该这样做吗 编辑： 这主要是针对空格出现的奇怪行为，而不是性能。一个例子是，我希望使用内联块而不是浮点将图像并排放置，同时防止换行到下一行，并允许它们从父级溢出有没有理由不删除HTML中的空白,html,Html,这个问题不言自明。为什么我不能把它脱掉？在我看来，大部分空白纯粹用于文本编辑器中的格式设置，对最终页面没有影响 更重要的是，当这些空白的随机节点确实对最终页面产生影响时，这通常是我不想要的影响，例如内联块之间神秘的一个字符（空白折叠后）间隙 我可以很容易地去除所有这些空白文本节点。有什么理由我不应该这样做吗 编辑： 这主要是针对空格出现的奇怪行为，而不是性能。一个例子是，我希望使用内联块而不是浮点将图像并排放置，同时防止换行到下一行，并允许它们从父级溢出 空白造成了这些神秘的空白，基本上可以通过
空白造成了这些神秘的空白，基本上可以通过缩小HTML源代码来手动消除内联块之间的空白（并在过程中完全弄乱源代码格式）来消除这些空白。从生产页面中去掉空白的唯一缺点是可读性，以及在编辑该页面时跟随您的人员的可维护性；但是，如果您维护一个“正确的”/“可读的”空白版本进行编辑，然后缩小后期编辑以形成生产页面，那么它实际上不会造成重大问题
我不确定这项技术有多有效或有用，但没有什么可以阻止你尝试它。真的，没有理由不尝试。这可以很容易地用类似的东西来完成 但是，假设您通过gzip交付所有html、css和js文件，那么从去除空白中所节省的实际带宽将非常少。然后问题就变成了，值得麻烦吗 更新： 也许这会影响你的决定。我在我的网站的一个页面上做了一个测试，看看它会带来什么样的变化。结果如下： 缩小前
- 22232字节（未压缩）
- 5276字节（gzip）
- 19207字节（未压缩）
- 5146字节（gzip）130字节已保存
我看到了缩小js库的好处，或者那些不会不断变化的东西。但我认为，为了区区130个字节而对HTML这样做是不值得的。简短回答：没有任何理由 空白的唯一真正用途是使代码更具可读性。随着时间的推移，您可以通过去除文档中所有不必要的空白来节省大量带宽，这应该被视为生产代码的良好实践。如果你压缩你的内容，节省会更少，但即使1GB的1%也是10MB。。。如果你在一个月内在一个繁忙的网站上运行100GB，那么删除1%的数据可能是两个托管定价层之间的差异
正如您所说，一些浏览器（通常是IE、grrrr……）在呈现页面时偶尔会解释空白，但通常情况下，这种情况发生时，您宁愿它没有…。让我给出一个不应该缩小html的原因： html最终的呈现方式与应用在其上的CSS密切相关，但小型化程序通常不会受到CSS的影响。在撰写本文时，您可以使用的所有缩略器，它们根据您的编码和CSS样式的某些假设删除html中的空格，如果您没有按照预期的方式编码，浏览器中的缩略渲染结果将与缩略之前不同 例如，一些缩微器假设“块元素”（例如
<div style="display: inline">will</div> <div style="display: inline">this</div> <div style="display: inline">still</div> <div style="display: inline">work?</div>
这还能用吗？
空白：pre为什么要脱衣？只需gzip页面。它比剥皮更好更容易。但是：
我不确定这项技术会有多有效或有用？如果他能像那样保存两份，他肯定会这样做。这些空白字符只是增加了页面的总下载大小！它们是，但不显著；这不是问题的重点（我想…）。他谈到了空白（“神秘的一个字符间隔”）所带来的问题，这将通过删除空白来减少，但不一定通过压缩/压缩页面（取决于压缩工具的设置）来防止。在可读性方面，我考虑了我生成HTML的方式，原始HTML缩进已经完全搞砸了，但是Inspect Element/Firebug/IE9开发工具将很好地格式化和缩进它。我基本上没有花时间看原始HTML；通过上面的一个工具查看它完全是浪费时间。IE9正是让我想到这一点的！我不完全熟悉规范；是否要渲染这些空白节点？在Chrome/Safari/Firefox中它们不是，但是