HTML vs XHTML这还重要吗？
我想知道，只要我能生成有效的标记，我是否应该为标记语言而烦恼 我读过一些文章指出HTML是最好的选择，它们直接来自马口铁（浏览器实现者！）：HTML vs XHTML这还重要吗？,html,xhtml,Html,Xhtml,我想知道，只要我能生成有效的标记，我是否应该为标记语言而烦恼 我读过一些文章指出HTML是最好的选择，它们直接来自马口铁（浏览器实现者！）： James Bennet的其他文章提出了另一个观点，即如果您不将XHTML作为XML提供，那么您不需要XHTML，而需要HTML 所以我认为，如果我想触发标准兼容模式，我应该使用HTML严格验证。但至少对于最现代的浏览器（即IE6以外的所有浏览器）来说，情况已经不是这样了：如果您有有效的XHTML Strict，您仍然会触发标准兼容模式，因
所以我认为，如果我想触发标准兼容模式，我应该使用HTML严格验证。但至少对于最现代的浏览器（即IE6以外的所有浏览器）来说，情况已经不是这样了：如果您有有效的XHTML Strict，您仍然会触发标准兼容模式，因此，只要我生成有效的标记，为什么还要麻烦呢？我会选择XHTML，主要是因为代码更干净，更易于维护
但是这里有一些关于为什么不使用xhtml的有趣的观点，选择一个并坚持使用它，并且在面对其他约束时尽可能地遵从它。但是，一秒钟也不要认为HTML与XHTML是比完成工作、建立和运行网站更重要的问题，因为这将带来收入。用户对XHTML毫不在意。如果您真的不关心粗略的支持，请尝试HTML5。我的后备方案是严格的HTML4.01，除非我需要内联SVG或类似的东西，在这种情况下，它始终是XHTML（作为XML提供）。如果使用XHTML，请选择XHTML 1.0，而不是XHTML 1.1，除非您打算使用正确的XML或XHTML mimetype提供它。事实上，仔细想想，也不要那样做。使用正确的mimetype服务XHTML1.0或1.1有巨大的缺点。最轻微的错误，你会得到死亡的黄屏 w3c规范说，只要遵循向后兼容性的某些规则（主要是在自动关闭标记中，在/正斜杠前包含空格），就可以将XHTML1.0作为text/html提供 除此之外，还有其他支持/反对的论点。我倾向于使用xhtml，因为有各种工具和库可以解析有效的xml，使类似xslt的转换成为可能（有用吗？）
另一件事是，在flash中解析有效的xml是可能的——因此，您可以选择xhtml作为flash电影的动态内容替换，或者将xhtml内容动态加载到flash电影中。或者，任何可以读取xml的东西都可以读取xhtml。这是很多事情。我的建议是使用HTML4 Strict或HTML5.valid，在stan中dards模式，CSS用于布局。您将获得通常与XHTML相关的所有好处，但没有任何问题 请记住：XHTML DOCTYPE不会像XHTML那样启用文档解析。它只启用标准模式，HTML 4和HTML 5也可以使用标准模式
- XHTML/1.0与HTML4.01具有相同的语义和几乎相同的CSS支持
- 有效的HTML4.01被明确地解析，就像有效且格式良好的XHTML/1.0一样
- XML DOM为您提供了名称空间支持，但取消了对
和document.write
的支持innerHTML
这些“XHTML”页面之所以有效，只是因为它们通常被解释为HTML。我目前一直使用严格的HTML 4.01。HTML 5还不是确定的。我曾经是一个死硬的XHTML用户，但我的理由被抹去了，我更快乐、更高效 XHTML的论据通常倾向于“更干净的标记”或谈论格式良好的标记。这似乎更像是一个稻草人论据，在彻底的抨击下站不住脚 如果XHTML保证由XML解析器解析，那么它通常不会比HTML4.01Strict更干净（只是比较严格的doctype） 首先，必须以
http://example.com/?foo=bar&；baz=qux或之类的元素上放置无意义的结束标记。仅放置反斜杠不会改变任何特定含义 Yahoo和everything markupy的Douglas Crockford表示，最好将标记视为一种应用程序交付格式 因此，什么将是最容易交付、更健壮、更可靠的。这是我最终做出的决定。所有web浏览器处理XHTML的方式都不同，并且需要对内容类型标题进行调整。如果使用“text/XHTML”或“text/xml”，则会得到不同的结果 此外，“text/xml”不能很好地与REST配合使用，因为这意味着数据的xml序列化，而不是格式化的标记页（在我看来，Safari错误地将text/xml请求在text/html之前作为所需的内容类型！） 因此，请使用HTML 4.01，因为：
在大多数情况下，这并不重要。