Hyperledger fabric 为什么私有数据的散列应该在hyperledger结构上共享？

我读 说

“该数据的散列，被背书、排序并写入通道上每个对等方的账本。该散列用作交易的证据，用于状态验证，并可用于审计目的。”

然而，我认为交易的签名足以证明合同已经达成

---

为什么数据散列应该在每个对等方之间共享

私有事务不像公共事务那样存储在链中的块中。加入通道的所有对等方共享相同的通道链。因此，如果私有事务正常地存储在链中，那么每个对等方（即使是来自该事务没有目的地的组织的对等方）都可以读取私有事务参数（并重构其他方的私有状态）。为了避免这种情况，基本上，散列存储在块中的适当位置，以便共享私有数据的组织仍然可以检查完整性

---

编辑：

让我们看看，如果仔细阅读，您将看到私有数据在任何时候都没有签名（既没有读集，也没有写集，也没有输入，也没有输出）。在步骤3中，签名仅在其散列（嵌入事务中）上生成。没有别的了。私有数据（数据，而不是事务）简单地通过gossip协议分发，并临时存储在瞬态数据存储器（第2点）中，在第5点提交。私有数据上的唯一证据是散列（嵌入到事务中并签名）。gossip协议有其安全机制，但它不提供证据或保证交易顺序

现在，以一个案例为例，随后，一个恶意组织为了获得某种利益而单方面改变其私有状态。链中的散列将是解决与其他组织争端的唯一证据。除了该散列之外，没有其他关于约定有效值（和执行顺序）的证据。对等方未对纯文本私有数据进行签名

---

这就是织物的风格。这是有道理的。请记住，有必要保证数据的完整性和事务执行的顺序，因此在某些情况下，订购方（第4点）必须参与确定顺序（在大多数情况下，事务的顺序确实会改变产品）不披露真实数据。

私人交易不像公共交易那样存储在链中的块中。加入通道的所有对等方共享相同的通道链。因此，如果私有事务正常地存储在链中，那么每个对等方（即使是来自该事务没有目的地的组织的对等方）都可以读取私有事务参数（并重构其他方的私有状态）。为了避免这种情况，基本上，散列存储在块中的适当位置，以便共享私有数据的组织仍然可以检查完整性

---

编辑：

让我们看看，如果仔细阅读，您将看到私有数据在任何时候都没有签名（既没有读集，也没有写集，也没有输入，也没有输出）。在步骤3中，签名仅在其散列（嵌入事务中）上生成。没有别的了。私有数据（数据，而不是事务）简单地通过gossip协议分发，并临时存储在瞬态数据存储器（第2点）中，在第5点提交。私有数据上的唯一证据是散列（嵌入到事务中并签名）。gossip协议有其安全机制，但它不提供证据或保证交易顺序

现在，以一个案例为例，随后，一个恶意组织为了获得某种利益而单方面改变其私有状态。链中的散列将是解决与其他组织争端的唯一证据。除了该散列之外，没有其他关于约定有效值（和执行顺序）的证据。对等方未对纯文本私有数据进行签名

---

这就是织物的风格。这是有道理的。请记住，有必要保证数据的完整性和交易的执行顺序，因此在某些情况下，订购方（第4点）必须参与确定订单（在大多数情况下，交易顺序确实会改变产品），而不披露真实数据。

我觉得，当只共享签名时，其他对等方如何验证签名的用途？反之亦然，如何验证声明是否由声明的所有者实际签署？因此，我们共享事务的哈希+该哈希的签名。现在可以使用该所有者的公共证书验证此签名。此外，当事务被散列时，它仍然是私有的，但账本（块彼此链接）在所有对等方中是相同的

我的感觉是，当只共享签名时，其他对等方如何验证签名的用途？反之亦然，如何验证声明是否由声明的所有者实际签署？因此，我们共享事务的哈希+该哈希的签名。现在可以使用该所有者的公共证书验证此签名。此外，当事务被散列时，它仍然是私有的，但账本（块彼此链接）在所有对等方中是相同的

我同意，每个同行都不应该阅读私人交易。然而，在我看来，仅与目的节点和私有状态共享原始事务就足够了。是否有必要与每个对等方和通道状态共享哈希。但区块链的优势之一是有一个区块链（正如其名称所说）来确保完整性。如果链中绝对没有私人交易的痕迹（您甚至可以在没有订购服务干预的情况下进行交易），我们无法