Ibm midrange 在RPG中重写。

我有一个条件。 我有一个CL，其中我用Qtemp版本（Qtemp/TabA）覆盖一个表（TabA）。然后我调用一个RPG程序。

---

现在在RPG程序中，我更新了TabA。因此Qtemp版本正在更新，但我希望实际版本得到更新。因此，基本上，就在这次更新中，我不希望我的覆盖工作。一种方法是删除覆盖，然后在更新后重新覆盖它。有更好的办法吗

我将通过在F-spec或SQL中使用完全限定的文件名来处理这种情况，而不是在不同级别使用覆盖，而完全不使用覆盖。听起来RPG程序应该总是更新永久文件，而不是临时文件，因此在F-spec上可以使用关键字

EXTFILE（LIBNAME/FILENAME）

。同样，如果您使用的是SQL，则可以将表引用为

LIBNAME.FILENAME

我也会在CL程序中使用明确的限定，引用

QTEMP/FILENAME

，这样您就可以完全删除覆盖。正如Barbara Morris指出的，如果在作用域中有一个覆盖，那么

EXTFILE

关键字将指向覆盖文件，即使库名是限定的

---

覆盖有一些很好的特性，特别是对于打印机文件，但听起来它们不适合您。实际上，您有两个逻辑上独立的关注点：处理临时文件和处理永久文件。他们应该分别对待。当您希望将对一个对象的所有引用替换为对另一个对象的引用时，重写是一种更好的技术。

与其在不同级别使用范围内的重写，不如在F-spec或SQL中使用完全限定的文件名，而不使用重写。听起来RPG程序应该总是更新永久文件，而不是临时文件，因此在F-spec上可以使用关键字

EXTFILE（LIBNAME/FILENAME）

。同样，如果您使用的是SQL，则可以将表引用为

LIBNAME.FILENAME

我也会在CL程序中使用明确的限定，引用

QTEMP/FILENAME

，这样您就可以完全删除覆盖。正如Barbara Morris指出的，如果在作用域中有一个覆盖，那么

EXTFILE

关键字将指向覆盖文件，即使库名是限定的

---

覆盖有一些很好的特性，特别是对于打印机文件，但听起来它们不适合您。实际上，您有两个逻辑上独立的关注点：处理临时文件和处理永久文件。他们应该分别对待。当您希望将对一个对象的所有引用替换为对另一个对象的引用时，重写是一种更好的技术。

另一种解决方案是只需在表上创建LF（或索引或视图）

为逻辑文件添加一个F-spec，并让您的更新使用该LF

---

不管覆盖是否到位，实际的PF都将被更新。

另一种解决方案是在表上创建LF（或索引或视图）

为逻辑文件添加一个F-spec，并让您的更新使用该LF

---

无论覆盖是否到位，实际PF都将更新。

另一个选项是将RPG程序置于与CL不同的激活组中。尽管如果您有OVRSCOPE（*作业），这将不起作用在覆盖上。

另一个选项是将RPG程序放在与CL不同的激活组中。尽管如果覆盖上有OVRSCOPE（*作业），这将不起作用。

显而易见的解决方案是不使用CL和RPG，并且 OVRDBF TABA TOFILE（生产库/TABA） 调用_cl_程序

这是因为覆盖从外部向内部工作。OVRSCOPE、激活组等都增加了在任何情况下都推荐此解决方案的复杂性

假设您已经得出了这个结论，下一个显而易见的解决方案就是在CLP之外“裸体”运行RPG程序。我可以假设，如果这是可行的，你就会这么做。可能所讨论的CL是由一个更大的进程调用的一整串其他CL中的一个

下一个明显的解决办法是改变中电；取出OVRDBF，运行大流程，然后将其放回原处。这样做是有效的，但是需要记住两次编译一个生产程序，设置权限等。在我这样做之前，我会考虑CLP的一个稍微不同的改变。根据需要，使用开关打开或关闭OVRDBF

像这样的变化需要发生一次是非常罕见的。也许有问题，大流程需要重新运行，只有这一个程序需要更新生产，而不是QTEMP。考虑使用外部指示器-类似于如果%开关（XXXXXXX 1）然后（OVRDBF…）。如果交换机已经被使用，考虑创建一个可以检索和测试的数据区域。 如果所有这些听起来都像是太多的工作，那么我的退路就是重新运行大进程。我的金科玉律是永远不要更改测试、运行和生产代码。制作一个一次性“重新运行”版本。 1） 复制一个big_process_cl。称之为big_process_rerun或类似的东西。 2） 用ovrdbf复制一份clp。同样的想法。 3） 更改并编译big_process_cl_rerun以调用所有需要的内容，但当它尝试使用_ovrdbf调用clp_时，请将该行更改为使用_ovrdbf_rerun调用clp_。 4） 将带有ovrdbf的clp_更改为没有ovrdbf。 5） 编译2个xxx_重新运行CL 6） 调用big_process_cl_rerun

这看起来需要做很多工作，但只需要2个CLs，而且您永远不会接触/破坏生产代码。同样，这对于重新运行的问题来说是很好的，但是它可能不适合您的需要

导致t的业务问题是什么

dcl-proc UpdateTABA;
  dcl-pi *n Ind;
    record       LikeRec(TABAREC:*output) const;
  end-pi;

  dcl-f tabanewlf    disk keyed usage(*update);

  chain (key) tabanewlf
  if %found(tabanewlf);
    update tabanewlf record;
    return *On;
  endif;
  return *Off;
end-proc;

create alias qtemp/taba_alias for taba;

select * from taba;

select * from taba_alias;