If statement 条件是否应测试阳性或阴性结果？

对不起，如果标题很模糊，我不知道该怎么说

是更好地表述一个条件，使您不想要的结果进入if语句，然后退出函数，还是我应该测试我想要的结果，并在语句后面添加代码

也许一些例子会有所帮助：

我所说的测试阴性结果的意思是：

if(myObject == null) {
    return;
}

//do whatever with myObject

if(myObject != null) {
    //do whatever with myObject
}

我所说的检测阳性结果的意思是：

if(myObject == null) {
    return;
}

//do whatever with myObject

if(myObject != null) {
    //do whatever with myObject
}

---

对不起，如果有人能比我更好地表达它，请这样做。

我个人更喜欢第一种方法，即检查对象是否为空，然后立即返回。它允许“真正的代码”保持不插入、线性，并且可以防止许多嵌套的if语句，我发现这些语句更具可读性。 否则，两种方法都是有效的，并将产生相同的结果。选择在您的情况下最有效的（这取决于任何其他或其他if语句）

这里有一个很好的例子：

if (object1 == null) {
    return;
}
// do some stuff
if (object2 == null) {
    return;
}
// do some stuff
if (object3 == null) {
    return;
}

反对：

if (object1 != null) {
    // do some stuff
    if (object2 != null) {
        // do some stuff
        if (object3 != null) {
            // do some stuff
        }
    }
}

---

我发现第一个更具可读性。

如果在满足正条件时可以采取有效措施，例如记录结果集为空或未分配变量，则最好使用正条件。当您测试字符串时，API可以在这里提供帮助，例如Apache Commons StringUtils isNotBlank（）。然而，有时最干净的方法是进行否定测试，例如，仅允许在变量非空的情况下继续处理。

如果没有其他变量，则两个语句的含义不同。如果还有其他问题，人们会期望编译器足够好，能够优化最快的比较。这是一个非常好的问题，我觉得应该有一个明确的答案。我个人认为积极条件的阅读和理解速度更快，但我本以为会有一项研究以这种或那种方式最终证明这一点。可读性比编译器速度重要吗？只是问问？在这种情况下，速度的提高，如果有的话，是可以忽略不计的。在我看来，可读性更重要。另外，先编写代码，测试代码，然后进行优化。优化那些已经足够快并且只会降低代码可读性的东西是毫无意义的。