Inheritance 派生、组合、构造函数、接口和TDD

开发TDD时，对象会随着代码的发展而“增长”。首先，它们只包含一些功能，然后添加新功能。基本上可以通过组合和/或继承来实现

同时，您几乎总是使用接口（用于测试和生产代码）来确保低耦合、依赖项反转、依赖项注入和模拟

你是如何做到这一点的

我的意思是，例如：您创建了一个类，现在它必须包含一个新属性（例如，一个人现在可以有一封电子邮件）。怎么办

• 修改类，添加新属性：然后必须添加新的构造函数。但若您修改现有的构造函数，那个么您必须重构所有涉及的测试，而不仅仅是生产代码。在添加新属性时，您可以尝试保留所有构造函数，但最终大部分都会变得无用、过时（仅因测试而存在），具有“构造函数调用另一个构造函数”的复杂逻辑（或使用某种“工厂”）
• 派生类：这对OCP来说更容易编译。但是，如果你用一小步制作一个真正的TDD，如果你总是从一个非常简单的类开始派生，那么你最终会得到一个非常复杂而且不必要的继承。此外，它还假设您必须始终只测试公开曝光的成员。因此，同样，随着基类受到保护，必须重构测试以访问公共测试
• 编写：编写构造函数没有问题，但并不总是一个好的解决方案。至于我们目前的例子

在某种程度上，接口也会发生类似的事情

因此，随着代码的增长，构造函数和接口必须不断发展。我心中有三条戒律：

• 您应该避免重构测试
• 生产代码不得保留“仅用于测试的代码”（即构造函数）
• ISP声明使用特定接口。随着代码的增长，它们中的许多变得不必要，因为它们只用于测试（即模拟）在许多情况下应该被保护或私有的类

---

所以，正如我说的。。。在开发TDD时如何管理所有这些？我知道这是一个很长的问题，所以，如果你能参考一些好的文章或资源

改变你的测试是可以的

您所描述的（此人现在有一封电子邮件）是规格的更改。单元测试应该是您的规范，所以在引入新数据时必须更改它们是正常的

这种测试的脆弱性是一种品质的权衡，是一种必要的罪恶

不要过度工程化

通过尝试应用OCP、继承和组合来添加一个字段，您只会使事情变得更加复杂。正如您所指出的，仅仅为了测试，它会导致生产代码畸形，而且您还必须修改测试

如果要在现有行为族中添加新行为，OCP可能会很好，但这里的情况并非如此

使更改更易于管理

有一些策略可以使您的测试更能抵抗小的更改，但它们主要是在测试级别实现的，而不是在生产代码中实现的。此外，如果您经常在测试中寻找重复，例如在TDD周期的重构步骤中，那么这种机会很容易发现

---

其中之一是将“测试中的系统”创建封装在一个函数中，并在每个测试中调用它而不是普通的构造函数。使用默认值将其大多数参数设置为可选。这将允许您在一个位置进行更改（例如添加电子邮件字段），所有测试都将从中受益。这并不会使您免于修改测试套件，但您只需在一个地方进行修改。

谢谢您的回复！我现在正在检查所有我忘记标记为答案的帖子。抱歉耽搁了