iOS构建尺寸，配备Swift 3和吊舱

我刚刚注意到CoCoapod快速增加了构建大小，但是当我手动使用相同的库时，构建大小是正常的

我创建了一个带有一些pod的空白项目，构建大小为10MB，.app文件大约为40MB

我还注意到我的.app文件包含了我所有的cocoapods框架 （大约37MB）通过查看“软件包内容”

我的播客文件有这些播客

吊舱“Alamofire”，“~>4.4”

吊舱“迅捷JSON”

吊舱“IQKeyboardManagerSwift”

吊舱“ActionSheetPicker-3.0”

“翠鸟”吊舱

吊舱“JK通知面板”

我的问题是

为什么我的.app文件包含所有框架，我想这只会发生在Swift和cocoapod上（如果我错了请纠正我）

我们如何通过使用cocoapods和Swift来减少构建的规模

---

提前感谢

如果您将这些库用作静态库，链接器可以从构建中排除不使用的部分。对于框架来说，情况并非如此。因此，如果你只是用这些库制作了一个应用程序，而没有使用它们，那么它们根本不会被包括在内，所以这不是一个公平的比较

当你问为什么你的应用程序包含所有框架时，我想你指的是swift运行时的框架，而不是你在cocoapods中明确要求的依赖关系。所有swift应用程序都捆绑了运行时，至少在运行时变得足够稳定之前（现在经常发生变化），然后手机操作系统将包含几个版本，我们不必将其包含在应用程序中

此外，不要被应用程序的大小吓坏。用户下载的应用程序的实际大小要小得多。您可以在iTunesConnect的“活动”选项卡中看到它，然后在上传到该选项卡后选择您的构建。我见过一些应用程序以120MB左右的速度上传到iTunesConnect，然后最终下载到用户的速度是20到30MB

获取更多信息后编辑： 您说您正在比较将库的源代码拖动到项目中与cocoapods，这里有一个明显的区别：如果您添加库的源文件，则与添加库的编译框架不同。如果您添加源，许多未使用的内容将被优化掉，从而影响大小。例如，当库包含库本身未使用的类别时。除非使用某些链接器标志，否则类别将被优化，并且在使用库的应用程序上不起作用（如果需要更多信息，可以搜索所有加载）。当使用框架时，没有任何优化，但由于Cocoapods，这种情况不会发生。您可以使用没有cocoapod的框架，并且在大小方面应该得到完全相同的结果

编辑2：

---

看起来swift 5可能实现ABI稳定性！我们也许可以选择swift，用于那些现在需要尽可能小的应用程序

尽量不要将框架添加为代码签名How？？？？？？？？？？？？？？？？？？？MayankJain offtopic但您是否也查看了启动时间，比较了POD和手动添加的文件？我的10个吊舱的启动时间现在是3000毫秒，而建议的启动时间是400毫秒。。。我认为这是因为pods。@J.Doe我不认为这是离题的，是的，我同意时间比较，这就是为什么我在这里发布这个问题，所以我们应该避免使用pods吗？是的，我同意iTunesConnect上可用后的构建大小，但我的问题是为什么临时的构建大小会有如此大的差异。。另外，使用手动文件和cocoapod创建的itunes connect版本也会有所不同。那么，这是一种更好的使用手动文件的方式吗？@MayankJain正如我在回答中所说，我需要更准确地描述在不使用Cocoapods的情况下如何包含库来更好地说明问题。如果两种方法都使用框架，那么应该没有区别。在你上传的东西上，你可能会得到一些swift运行时的复制（对此并不确定），但在iTunesConnect中，它们应该是相同的。如果你真的需要这个应用程序是超小型的，objC仍然是令人遗憾的。比如说，对于一个有一点逻辑的贴纸应用程序来说，将是1MB objC，而swift投资的是10MB，忽略资产。当我不使用cocoapods时，我只是将lib拖放到我的包中，或者你可以说手动添加文件，就像创建一个新的Xcode文件一样。根据你的评论“如果你真的需要超级小的应用程序，objC仍然是令人遗憾的类型。比如说，对于一个有一点逻辑的贴纸应用程序来说，它的objC容量将为1MB，而swift投资的objC容量约为10MB，忽略了资产。“意味着ObjC仍然是比Swift更好的选择？”MayankJain我编辑了我的回答，回应了你的第一条评论。关于你的第二条评论，不幸的是，如果应用程序大小是最重要的，是的，ObjC显然更好，至少在苹果停止在每个应用程序中嵌入运行时之前是这样。在这一点上，Swift主要是关于开发者的快乐和速度。令人高兴的是，对于大多数应用程序来说，我们都能忍受尺寸的增加。