Java 更好的设计选择：方法返回对象或传递'；类<；T>；类型'；作为论据？

在创建行映射器（将行映射到>=1个对象）时，我在对象关系映射过程中遇到了这种情况。我正在玩，您需要实现

RowProcessor

接口才能拥有“自己的”行映射器。这是方法签名（4种方法中的1种，返回单个对象、列表、映射和数组）

从DBUtil的方法到对象涉及基于反射的实例化和太多的类型转换，甚至无法取出对象

Spring看起来相当简单（相比之下更容易）

---

问题是设计的灵活性，哪种风格更好，什么时候你会选择基于反射的方法而不是后者（如上所述）？我只是好奇，所以我想我应该把它放出来，让它有一些想法。基本上，您认为DBUtils为什么采用基于反射的方法？有什么好处吗？

在这种情况下，使用反射（或巨大的开关语句，或任何东西）的好处是将类型unsafety封装在一个地方。呼叫者指定他们要找的是什么，这就是他们得到的。然后，他们可以继续使用它，而无需任何强制转换等。您只需在这一个位置手动检查类型安全性，编译器就会在其他任何地方检查它。返回对象意味着调用方将执行大量强制转换，每个强制转换都可能带有

ClassCastException

，需要手动检查。

在这种情况下，使用反射（或巨大的开关语句，或其他什么）有将类型unsafety封装在一个位置的优点。呼叫者指定他们要找的是什么，这就是他们得到的。然后，他们可以继续使用它，而无需任何强制转换等。您只需在这一个位置手动检查类型安全性，编译器就会在其他任何地方检查它。返回对象意味着调用方将执行大量强制转换，每个都可能带有一个

ClassCastException

，需要手动检查。

另请参见。@trashgood:谢谢链接：）也更合理。@trashgood:谢谢链接：）更合理这是灵活性/易用性与类型安全性的折衷吗？（可能采用了泛型：）反射不会使事情“复杂化”吗？随着时间的推移，您更喜欢（或看到更喜欢）哪种方法？这是灵活性/易用性与类型安全性的折衷吗？（可能采用了泛型：）反射不会使事情“复杂化”吗？随着时间的推移，您更喜欢（或看到更喜欢）哪种方法？

public <T> T toBean(ResultSet rs, Class<T> type) throws SQLException 
{
    //conversion logic
}

Object mapRow(ResultSet rs, int rowNumber)
{
//conversion logic
}