Java OptaPlanner'；腐败的神话分数

我对我的模型使用增量分数计算器。在“完全断言”模式下进行数小时/数天的优化后，将抛出分数损坏异常：

java.lang.IllegalStateException: Score corruption: the workingScore (-86591/-2765/-422/-591) is not the uncorruptedScore (-86591/-2873/-422/-591) after completedAction [...]:
Uncorrupted: Score calculator 3718238 [schedule=Schedule6422-2015-04-16T09:47:36.932[-86591/-2873/-422/-591], prioritiesScore=-422, timelineGapsScore=-2873, requirementGapsScore=-86591, timelineVersionsScore=-591]
Corrupted: Score calculator 3717237 [schedule=Schedule6422-2015-04-16T09:47:36.932[-86591/-2873/-422/-591], prioritiesScore=-422, timelineGapsScore=-2873, requirementGapsScore=-86591, timelineVersionsScore=-591]

这就是参数

TimeLineGapScore

中的分数不同。分数实例是从分数计算器对象字段

prioritizesscore

，

timelinegapscore

，

requirementgapscore

和

timelineversionscore

创建的。根据日志，这两个分数的实例在这些字段中是相等的，但optaplanner引擎发现了差异（-86591/-2765/-422/-591）与（-86591/-2873/-422/-591）。这怎么可能

我怀疑在解决方案克隆（它的具体实现和深度复制）上存在引用泄漏，但仔细的代码检查并没有显示此类错误

UPD:我忘了提到：optaplanner在守护程序模式下运行，模型能够实时更改事实。所以我怀疑模型中的种族条件。但我不知道在optaplanner的保护下如何实现变化（信息不够）。

“当解决方案发生变化时，增量分数计算（也称为基于增量的分数计算）将计算具有先前状态的增量以找到新分数，而不是在每次解决方案评估时重新计算整个分数

例如，如果一个皇后a从第1行移动到第2行，它就不需要检查皇后B和皇后C是否可以互相攻击，因为它们都没有改变。”

当增量分数和实际分数（=未损坏分数）不同步时，分数损坏发生。

可能有几个原因。如果您使用Drools分数计算，它甚至可能是Drools中的一个bug。如果你能把它分离出来，用复制机归档一份jira，那么我们通常会很快给你看

隔离意味着（按此顺序！）：

删除所有不需要复制的分数规则

删除所有不需要复制的规划实体

删除复制它不需要的所有步骤。请参阅Termination.stepCountLimit以在解决方案出错之前保存该解决方案，然后从该解决方案开始求解

（可选）删除不需要复制的所有移动。打开跟踪日志。这是很难做到的没有黑客optaplanner，所以我们通常做这一步

---

这是我的实现错误。在增量分数计算器实现时要准确（或者尝试使用Drools）。

我使用普通Java分数计算器而不是Drools，不幸的是，这段代码是高度耦合的。根据日志，optaplanner将原始解决方案S0克隆到S1，然后在S0上执行几个步骤，这些步骤从逻辑上导致初始解决方案（例如，交换移动AB、BA、AC、CA），然后检查分数等价性分数（S0）=分数（S1）。当然，在我的例子中，这样的等式是成立的，但是分数实例是不同的，尽管我使用简单的代码创建分数：

return BendableScore.valueOf（new int[]{requirementgapscore，timelinegapscore}，new int[]{priorityesscore，timelineversionscore}）

使用

EasyJavaScoreCalculator

，分数损坏是不可能的。我猜您正在使用

增量JavaScoreCalculator

？很高兴听到Drools中没有bug：）在NQueens示例实现中，在sandwished的情况下，B和C被认为是相互攻击的。但即使sandswish并没有攻击要求，您也可以通过跟踪sandswish状态来进行增量计算以更好地扩展。@GeoffreyDeSmet我为问题添加了细节。顺便说一句，关于文档：误导：calculateScore（）调用不是在每次交换移动之后。在实时模型更改的描述中可能存在类似的错误：）OptaPlanner可以跳过

calculateScore（）

，如果它不需要它（或者它可以预测它），以提高性能，因此我可以在调用

calculateScore（）

之前先做几步。如果使用CompositeMove（例如，如果您的实体上有2个变量），则这一点更为重要。只要您正确使用

addProblemFactChange（）

修改解算器中的模型（因为该回调在解算器线程内执行），就不可能出现争用条件。请注意

addProblemFactChange（）

确实可能很棘手。它通常需要进行更深入的克隆，而不仅仅是计划中的克隆。例如，要在CB示例中添加新计算机，需要克隆computerList（这在计划克隆中不会发生）。